Приговор № 1-103/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело № 1-103/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Давыдова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шестакова В.Ю.,

потерпевшего Е.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Евзерова К.В.,

при секретаре судебного заседания Ремезовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Е. приказом врио начальника ОМВД России «Надымский» от *дата* *№ обезличен* назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Надымский».

Свою деятельность сотрудник полиции Е. осуществляет в целях защиты личности, общества и государства от противоправных посягательств, руководствуясь ст. ст. 2, 12, 13 и 28 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми он обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 1.1, 1.1.6, 3.5, 3.9 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Надымский» Е. утвержденного *дата* начальником ОМВД России «Надымский», в своей деятельности сотрудник полиции Е. руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, ФЗ «О полиции», приказом МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», а также иными нормативно правовыми актами МВД России, несет службу в форменной одежде, и обязан: принимать исходя из выявленных причин и условий, меры, направленные на предупреждение и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, передавать в дежурную часть ОМВД для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В соответствии с п. 30 Приказа МВД России от *дата* *№ обезличен* непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии участковый уполномоченный полиции осуществляет после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица.

Согласно графику несения службы ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» на *дата*, утвержденному *дата* врио заместителя начальника полиции ОМВД России «Надымский», а также постовой ведомости ОМВД России «Надымский» за *дата*, в период с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут *дата* сотрудник полиции Е. нес службу на территории <адрес>. При несении службы последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками отличия.

Таким образом, в период с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут *дата* осуществляя возложенные на него функции сотрудника полиции по обеспечению и охране общественного порядка на территории города <данные изъяты> в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия, должностное лицо - сотрудник полиции Е. наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В период с 13 часов 58 минут до 14 часов 25 минут *дата*, сотрудник полиции Е. в связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России «Надымский» сообщением ФИО1 о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Надымский» за *№ обезличен* от *дата*, прибыл по адресу: <адрес>, пройдя в помещение указанной квартиры с согласия и разрешения заявителя ФИО1, сотрудник полиции Е. действуя в соответствии со своей должностной инструкцией и Законом «О полиции», стал документировать обстоятельства, послужившие поводом для обращения ФИО1 в ОМВД России «Надымский».

Находящийся в указанное время в данной квартире в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 стал вести себя агрессивно и вызывающе, громко выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, на неоднократные замечания сотрудника полиции Е. о прекращении противоправного поведения не реагировал.

Далее, ФИО2, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции Е. о необходимости прекратить противоправное поведение, а также с целью воспрепятствовать его законным действиям по проверке обращения ФИО1, в период с 14 часов 26 минут до 14 часов 29 минут *дата* находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в прихожей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая, что находящийся перед ним сотрудник полиции Е., в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, подрывая авторитет органов власти, применил в отношении Е. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему один удар ладонью левой руки в область правой скуловой кости, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в скуловой области справа.

После этого, ФИО2, в обозначенное время, находясь в том же месте, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область передней поверхности левого плечевого сустава сотрудника полиции Е. причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левого плечевого сустава.

Сотрудник полиции Е. в целях прекращения противоправных действий ФИО2, применил к последнему физическую силу в соответствии со ст. 20 Закона «О полиции».

В результате действий ФИО2 сотруднику полиции Е. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в скуловой области справа (1), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

Потерпевший Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, судом принято решение об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, данные о его личности, установленные в ходе судебного разбирательства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, состоит на учета у врача психиатра – нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятых последним, направление заявки в МАУ «<данные изъяты>» для размещения сообщения о принесении извинений за преступление, совершенное перед государством, перевод 1000 руб. в РОО «<данные изъяты>».

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию или расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию или расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что он представляет указанным органам информацию, способствующую раскрытию или расследованию преступления, то есть представляет информацию, до того неизвестную органам предварительного расследования и имеющую значение для расследования дела. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, момент совершения преступления зафиксирован камерой видеонаблюдения.

Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя самостоятельно и осознанно, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и характер действий подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало проявлению у ФИО2 агрессии, ослаблению контроля над своим поведением и возникновению умысла на применение насилия в отношении представителя власти, а также доведению данного умысла до конца, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ полагает необходимым признать в действиях ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соответствует тяжести и характеру совершенного преступления. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований и для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст. 28 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство защитника об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26.10.2017 № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Совершенное ФИО2 преступление направлено против порядка управления, выразилось в применении насилия к сотруднику полиции в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Основным объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок государственного управления, дополнительным - честь, достоинство и телесная неприкосновенность представителя власти.

Суд приходит к выводу, что принесение ФИО2 извинений потерпевшему, перечисление денежных средств в размере 1000 руб. в общественную организацию <данные изъяты>, направление заявки для размещения извинений в средствах массовой информации объективно не свидетельствуют о снижении и уменьшении общественной опасности содеянного, не могут устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления и не являются достаточным основанием для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по ЯНАО (СУ СК России по ЯНАО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 890101001, единый казначейский счет 40102810145370000008, казначейский счет 03100643000000019000, БИК 007182108, банк получателя платежа – РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по ЯНАО, ОКТМО 71951000, КБК 41711603132019000140, *№ обезличен*

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Давыдов