Решение № 2А-298/2024 2А-298/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-298/2024

УИД 31RS0010-01-2024-000337-45 дело № 2а-298/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ивня Белгородской области 02 июля 2024 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Марченко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

отмене признании незаконным постановления районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивнянского ОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № от 19.01.2023г. предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ивнянского ОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 25.08.2023г. об окончании исполнительного производства № № от 19.01.2023г. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1023/2020 от 11.06.2020г.; а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 25.08.2023г. судебным приставом-исполнителем Ивнянского ОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 19.01.2023г. и возвращении исполнительного документа взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1023/2020 от 11.06.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области о взыскании задолженности в размере 21281,77 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя. Административный истец считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии недостаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку им не были предприняты меры, направленные на установление местонахождения должника, а также на установление материального и имущественного положения должника, в частности, не направлены запросы в различные инстанции. ООО ПКО «СААБ» обращалось с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50,64,64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО сведений о дате направления каждого такого запроса, а также предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес взыскателя не поступали. Также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. От представителя по доверенности ФИО4 поступили возражения, в которых она указывает на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № № от 19.01.2023г. отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения в рамках законодательства об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Кодексом административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст.227).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ Об исполнительном производстве) следует, что решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, предусматривающих обязанность доказывания законности, правомерности и обоснованности оспариваемых действий и решений, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 ФЗ Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно статье 30 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, изымать указанное имущество, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области от 19.01.2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области от 11.06.2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21281,77 рублей, пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»).

Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику, присвоен номер исполнительного производства №.

Согласно представленной административным ответчиком копии исполнительного производства, следует, что 19.01.2023г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе и доходах должника, ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС на получение информации о должнике, информации о счетах, сведений о смерти, о заключении брака, в банки с целью получения информации о счетах.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: 20.03.2023 г. должнику ограничено право на выезд из Российской Федерации; 08.02.2022 г. и 20.03.2023г. осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого не установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание; 08.02.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; установлено отсутствие зарегистрированных за должником транспортных средств и недвижимого имущества, а также отсутствие сведений о трудоустройстве должника и получении им иных доходов; 24.01.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое не исполнено в связи с тем, что должник не является получателем пенсии. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Срок совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в виде запрашивания необходимых информации и сведений, в том числе персональных данных должника, у физических лиц, организаций и органов, законодательством об исполнительном производстве, не регламентирован.

В ходе совершения мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, наличия оснований к привлечению должностных лиц, юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем установлено не было.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ФИО1 постановлением от 25.08.2023 года окончила исполнительное производство в отношении должника ФИО2, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвратила исполнительный документ взыскателю.

Факт утраты исполнительного документа - судебного приказа, не установлен. Исполнительный документ – судебный приказ, возвращен взыскателю. Постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ вручены взыскателю 11.09.2023 г., что подтверждается ШПИ № АО Почта России.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента поступления исполнительного документа и его регистрации РОСП было возбуждено исполнительное производство, в соответствии с положениями ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные действия, направленные на исполнение судебного постановления.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По правилам п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеют факты отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию такого имущества, которые оказались безрезультатными.

Следовательно, установив отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и, предприняв все допустимые законом меры по отысканию такого имущества которые оказались безрезультатными, судебный пристав исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю.

Как установлено судом, должник ФИО2 не являлась получателем доходов, у неё отсутствуют счета (вклады) в банках и иных кредитных организациях, и каких-либо перечислений в пользу взыскателя, как через депозитный счет Ивнянского РОСП, так и минуя его, ею не производились, в силу чего необходимости и правовых оснований, для проведения проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу взыскателю, как того требует административный истец, не имеется.

Согласно ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом не установлена, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.М. Водопьянова