Решение № 2-117/2020 2-1235/2019 2-6/2021 2-6/2021(2-117/2020;2-1235/2019;)~М-1135/2019 М-1135/2019 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-117/2020

Гражданское дело № 2-6/2021 (2-117/2020, 2-1235/2019)

УИД 44RS0028-01-2019-001482-04


Решение изготовлено 28 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

21 июня 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания С.А.Мызенко,

с участием:

истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2021 (УИД № 44RS0028-01-2019-001482-04) по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Костромского муниципального района Костромской области об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, администрации Костромского муниципального района Костромской области об установлении об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она (ФИО1) является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., общей площадью 1 000 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка от 6 марта 2018 года. Также в ее собственности находится 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Сособственником 1/2 доли в праве на жилой дом и собственником смежного земельного участка является ФИО3. С целью установления границ земельного участка ФИО1 обратилась в ООО «Землеустроитель» для составления межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, при уточнении границ и площади её земельного участка установлено, что площадь участка составила 1 000 кв.м., что соответствует площади согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Истец ФИО1 указывает, что смежная граница с землями, государственная собственность на которые не разграничена, граница согласована с уполномоченным органом - Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области. Собственник смежного земельного участка ФИО3 отказался согласовывать смежную границу земельного участка без объяснения причин. Таким образом, в процессе согласования границ земельного участка от ответчика получен отказ в согласовании. Кроме того, осенью 2018 года ответчик начал возводить на ее земельном участке строение и установил забор. На устные уговоры о необходимости перенести свою постройку и забор на свой земельный участок, ответчик не реагирует. До покупки указанного земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом, ФИО1 ознакомилась на местности с приобретаемым домом и земельным участком. Никаких построек на тот момент не было. Фактическая граница земельного участка, которая и была положена в основу для определения границ, делит дом ровно пополам, что говорит о том, что постройка ответчика находится на территории истца, что является нарушением права истца на пользование земельным участком.

С учётом изложенного и со ссылкой на статью 36 Конституции Российской Федерации, на статьи 209, 218, 288, 304 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 6, статьи 11,9, 39.20 ЗК Российской Федерации, истец ФИО1 просила суд:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., общей площадью 1000 кв.м., согласно схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 с координатами характерных точек ...;

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №... путём демонтажа (сноса) незаконно возведённого строения и забора за свой счёт; освободить занятую часть земельного участка в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В дальнейшем, с учётом заключения эксперта ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО6, истец ФИО1 заявленные требования уточнила, в окончательной редакции просила суд:

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1004 кв.м., расположенного по адресу: ..., в соответствии со Схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной экспертом ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО6 в приложении «Схема № 5 Вариант 1» к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 12 марта 2021 года;

- обязать ФИО3 за свой счёт в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж (снос) нежилых помещений (сарайки, туалета), ограждения (забора) за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1004 кв.м., расположенного по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., площадью 1360 кв.м., согласно схемы земельного участка, составленной ООО «Кадастровые инженеры» с координатами характерных точек ....

В обоснование заявленных встречных исковых требований и возражений относительно требований ФИО1, ФИО3 указал, что смежная граница между их земельными участками сложилась на протяжении более пятнадцати лет; спорная территория была в его владении с момента приобретения части жилого дома в 1990 году, равно как и спорный сарай, которым он пользовался. В дальнейшем, ответчиком по первоначальном иску, истцом по встречному иску ФИО3 исковые требования были уточнены, в окончательном виде ФИО3 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., площадью 1360 кв.м., согласно схемы земельного участка, составленной ООО «Кадастровые инженеры» с координатами характерных точек ... (межевой план от 3 сентября 2020 года).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по первоначальному иску изменён процессуальный состав стороны ответчика: в качестве ответчика привлечена администрация Костромского муниципального района Костромской области; по ходатайству стороны истца по встречному иску к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (смежный землепользователь).

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО2, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным ранее; возражали против заявленных встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречным требованиям ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, правом на участие в деле посредством услуг представителя в порядке статьи 48 ГПК Российской Федерации не воспользовался; сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявил.

Ответчик по первоначальному и встречному искам администрация Костромского муниципального района Костромской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик по встречному иску ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Ранее, участвуя в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных встречных исковых требований ФИО3 в части установления смежной границы между его земельным участком и участком ФИО3 по фактическому землепользованию (по существующему забору); требования в части остальных границ оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО5, администрация Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землёй.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (пункт 2 указанной статьи)

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. (пункт 3 указанной статьи)

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. (пункт 2 указанной статьи)

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 6 ЗК Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, регулируются Федеральным законом «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ.

В частности, согласно статьи 1 указанного закона кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов. (пункт 4.2 статьи 1 указанного закона)

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. (статья 37 указанного закона).

Порядок согласования местоположения границ земельного участка урегулирован в статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ.

В частности, частями 1,3 указанной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренде), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. (статья 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке. (пункт 3 указанной статьи)

В силу части 4 указанной статьи к основным сведениям об объекте недвижимости относятся: вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение; сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение; степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах; основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее проектируемое значение, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства; проектируемое назначение здания, сооружения, строительство которых не завершено, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства; количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения); номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение или машино-место; сведения о местоположении в здании и площадях помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании; материал наружных стен, если объектом недвижимости является здание; год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение, либо год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается; сведения о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении (далее - помещение вспомогательного использования) или такое помещение относится к имуществу общего пользования в многоквартирном доме, если объектом недвижимости является помещение; номера регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, кадастровых инженеров, которые выполняли кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ; кадастровые номера объектов недвижимости, входящих в состав единого недвижимого комплекса, если объектом недвижимости является единый недвижимый комплекс; кадастровые номера объектов недвижимости, входящих в состав предприятия как имущественного комплекса, если объектом недвижимости является предприятие как имущественный комплекс и в его состав входят объекты недвижимости; вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством; сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства; кадастровый номер образованного объекта недвижимости - в отношении исходного объекта недвижимости; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости.

Таким образом, описание местоположения объекта недвижимого имущества - земельного участка, и его площадь являются основными сведениями об объекте недвижимого имущества (земельном участке) и в обязательном порядке подлежат включению (внесению) в государственный кадастр недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11 мая 2012 г. N 749-О, от 24 сентября 2012 г. N 1585-О, от 17 июня 2013 г. N 993-О).

Требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений проявляется в том числе, в положениях части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, как следует из разъяснений Минэкономразвития России от 14 декабря 2012 года № 27701-ПК/23и при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 октября 2020 года №... на государственном кадастровом учёте с 28 ноября 2011 года состоит объект недвижимости - здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 74,4 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства: «данные отсутствуют», адрес (местоположение): ..., с кадастровым номером №....

Документальные сведения о строительстве жилого дома в ... (после присвоения нумерации дом №...), а равно документы о выделении земельного участка под его застройку в материалах дела отсутствуют, сторонами по делу суду не представлены.

Правообладателями указанного объекта недвижимого имущества (жилого дома) на праве общей долевой собственности являются:

- ФИО1 (с долей в праве 1/2), номер и дата государственной регистрации права: №... от 23 марта 2018 года;основание государственной регистрации права:договор купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 6 марта 2018 года.

Сведений о государственной регистрации прав ФИО3 на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не имеется. В то же время, ФИО3 в подтверждение владения 1/2 частью указанного жилого дома суду представлен договор купли-продажи « 1/2 части жилого дома деревянного рубленного под шиферной крышей», заключённого 13 ноября 1990 года с ОПХ «...».

Стороной истца по первоначальному иску ФИО1, а равно другими участниками процесса, факт владения ФИО3 жилым домом в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности не оспаривался.

Согласно данным, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, в Едином государственном реестре недвижимости имеются также сведения об объектах недвижимого имущества (земельных участках), расположенных по адресу: ..., а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №..., дата присвоения кадастрового номера: 14 июля 1993 года, площадь 1 000 кв.м., категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; собственником (правообладателем) является ФИО1 (дата и номер государственной регистрации: №... от 23 марта 2018 года);

- земельный участок с кадастровым номером №..., дата присвоения кадастрового номера: 14 сентября 1993 года, площадь 1 000 кв.м., категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые»; граница земельного в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; имеется сведения о вещных правах на объект недвижимости, которые в реестре прав не зарегистрированы: вид права - собственность, правообладатель - ФИО3, документ-основание: свидетельство на право собственности на землю от 14 сентября 1993 года.

Реализуя права собственника земельного участка с кадастровым номером №..., в целях установления местоположения его границ и площади ФИО1 обратилась за составлением межевого плана к кадастровому инженеру ФИО5.

При уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... кадастровым инженером ФИО5 было установлено, что площадь земельного участка составила 1 000 кв.м., что соответствует площади, сведения о которой имеются в Едином государственном реестре недвижимости. С целью подтверждения фактического местоположения границ земельного участка на местности ввиду отсутствия других картографических материалов кадастровым инженером ФИО5 была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с отображением на ней всей существующей ситуации. Схема была утверждена собственником земельного участка ФИО1. По смежеству с землями, государственная собственность на которые не разграничена, граница была согласована с уполномоченным органом - комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №... ФИО3 отказался от согласования смежной границы и не подписал акт согласования границ земельного участка ФИО1 без объяснения причин.

Заявляя о нарушении прав собственности, ФИО1, обращаясь в суд за разрешением земельного спора, указала, что со стороны ФИО3 имеет место злоупотребление правом, выразившемся в том, что ФИО3 разместил свои постройки (сарай, туалет) на территории её земельного участка, а также частично возвел забор в виде сетки-рабицы, в связи с чем она как землепользователь лишена возможности в полном объёме пользоваться территорией своего земельного участка. ФИО1 также указала, что первоначальным собственникам земельных участков при жилом доме ... (Л. и ФИО3) выдавались свидетельства на право собственности на землю по 10 соток, земельные участки были правильной, прямоугольной формы, что также следует из чертежей земельных участков на обороте указанных свидетельств.

Будучи не согласным с заявленными ФИО1 требованиями о границах земельного участка (в части смежной границы с его земельным участком) ФИО3 предъявлен встречный иск, в обоснование которого ответчик (истец по встречному иску) сослался на межевой план, подготовленный 3 сентября 2020 года ООО «Кадастровые инженеры» (кадастровый инженер ФИО7) для представления суду.

Из межевого плана ООО «Кадастровые инженеры» от 3 сентября 2020 года следует, что указанный межевой план подготовлен на основании договора от 30 сентября 2019 года с целью проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу: .... Земельный участок по указанному межевому плану сформирован путём образоования из двух ранее учтённых земельных участков с кадастровыми номерами №... (площадью 1000 кв.м.) и №... (площадью 400 кв.м.).

По ходатайствам стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 судом допрошены свидетели: Л.В.Ю., Е.Ф.В., С.Л.Н..

По ходатайствам стороны истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО3 судом допрошены свидетели: О.Т.И., З.Т.В., К.Е.С., Г.М.А., Г.А.В.,

Так, свидетель Л.В.Ю. суду показала, что работает в ООО «...» (...). Около полутора - двух лет назад (точное время не помнит) она (свидетель) консультировала ФИО1 по поводу покупки 1/2 части жилого дома с земельным участком в .... Она с ФИО1 выезжали на место, осматривали недвижимость. У неё (свидетеля) были ключи от дома, поскольку собственник (продавец) оставила их для поиска и продажи недвижимости. Она с ФИО1 заходили в жилое помещение, осматривали его, осматривали прилегающий земельный участок. Это был жилой дом на две семьи. Дом требовал ремонта, поскольку в жилом помещении никто не проживал длительное время. Земельный участок при жилом доме (10 соток по документам) не был полностью огорожен. Забор был частично: со стороны дороги; от дороги до середины дома; со стороны муниципальных земель не был огорожен. Между земельными участками стоял сарай (старый, развалившийся). За сараем были заросли; видно было, что участок давно не обрабатывался, поскольку никто не жил в жилом помещении.

Свидетель Е.Ф.В. суду показал, что он выполнял по просьбе ФИО1 ремонтные работы на её участке: ремонтировал пристройку, сносил часть сарая, который стоял посредине между земельными участками ФИО1 и ФИО3. В настоящее время старого сарая не существует в том виде, который был. Там сейчас ФИО3 возведён совершенно новый сарай, который фактически размещён перед входом в квартиру ФИО1. ФИО3 заступил на земельный участок ФИО1, это видно по размещению нового сарая: если выходить из квартиры ФИО1, то сразу упираешься в сарай ФИО3.

Свидетель О.Т.И. суду показала, что у неё есть жилой дом в .... Относительно жилого дома ФИО3 и ФИО1 её жилой дом находится напротив через дорогу. Свой дом она купила ещё в 1997 году. Жилой дом №... на две семьи. Земельный участок ФИО3 огорожен. Между земельными участками ФИО3 и ФИО1 располагались постройки (куринный загородок, сарайка, «ещё что-то было»). Визуально граница между этими участками шла по прямой, никаких изгибов не было. Земельный участок до ФИО1 был заброшенный, не обрабатывался; очень много хозяев сменилось. Старый сарай стоял на участке ФИО3. В настоящее время граница между их участками такая же, без изгибов; никакие постройки ФИО3 не заезжали на сторону земельного участка ФИО1.

Свидетель З.Т.В. суду показала, что у неё в ... имеется жилой дом (№...), который относительно жилого дома №... находится на другом конце деревни. Также у неё есть земельный участок в три сотки под «картофельник», который располагается недалеко от жилого дома ФИО3, через дорогу, в поле; но уже пять лет она его не обрабатывает, «стало тяжело». Земельный участок ФИО3 был огорожен; по смежной границе с земельным участком ФИО1 расположены кусты, деревья; был ещё старый сарай, который ранее располагался более в сторону участка соседей (в настоящее время ФИО1). В настоящее время, на сколько ей (свидетелю) известно, ФИО3 отремонтировал сарай. Был ли огорожен участок у соседей ФИО3 свидетель не знает, не заглядывала туда, там никогда никого не было.

Свидетель К.Е.С. суду показал, что приходится сыном ФИО3. В летний период времени их семья бывает в ..., пользуется своими 1/2 жилого дома и земельным участком. По смежной с земельным участком ФИО1 границе забор шёл от дороги до середины дома; потом по внутренней (смежной) территории от середины дома до угла сарайки; потом сама сарайка, которая смещалась влево (если жилой дом сзади) в сторону земельного участка ФИО1; потом туалет стояли за ним располагалась навозная куча. За туалетом не было забора, сейчас забор поставлен (в 2018 году или в 2019 году). Старого сарая сейчас нет; в 2019-2020 году был построен новый. Туалет также был перенесён в другое место, примерно на семь метров от нового сарая. Земельный участок соседей не был огорожен по периметру никогда.

Свидетель Г.М.А. суду показала, что является супругой племянника ФИО3; знает последнего около 8 лет. Каждое лето её семья бывает в ... у ФИО3. земельный участок ФИО3 огорожен полностью. Границу, смежную с соседним участком (ФИО1) определяла по забору, который шёл от середины дома до старого сарая; потом располагался туалет; за туалетом забор, который был поставлен два года назад. Смежная граница шла по прямой от середины дома, без каких-либо смещений.

Свидетель С.Л.Н. суду показала, что является дочерью ФИО1. В марте 2018 года её мать (истец) приобрела 1/2 жилого дома в ... и земельный участок в 10 соток. По смежной границе от середины дома до сарая был старый деревянный забор. Старого сарая в настоящее время уже не существует, его снесли. В настоящее время ФИО3 прямо перед крыльцом квартиры ФИО1 возвёл новый сарай. За старой сарайкой располагались ранее два туалета, ровно по середине сарая, задними стенками друг к другу. Далее, за туалетами росла крапива, заросли там были, забора там не было; располагалась помойка в виде выкопанной в земле ямы. В настоящее время ФИО3 снёс сарай, возвёл новый; поставил забор за сараем со смещением в сторону земельного участка ФИО1. По смежной границе ещё забор не протянул, но если огородит, то прихватит от земельного участка ФИО1. Свой туалет ФИО3 также перенёс со смещением вглубь земельного участка ФИО1.

Свидетель Г.А.В. суду показал, что является племянником ФИО3. В ... он бывает часто (летом, в выходные дни), начиная с 1995 года. Жилой дом №... разделён на две половины: на две семьи. Смежная граница между земельными участками ФИО3 и ФИО1 определялась им (свидетелем) по забору, идущему от середины дома до сарайки; забор обходил сарайку, потом дальше продолжался, до ворот. Сарай был старый, он в целом был в пользовании ФИО3. Они (К-ны) считали, что это их земля. Забор за сарайкой продолжался по линии со смещением в сторону участка ФИО3, под углом относительно сарайки. За сараем был старый туалет.

Из материалов дела следует, основанием приобретения права собственности на указанные земельные участки (правоустанавливающими документами) явились:

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 6 марта 2018 года;

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... возникло у ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 14 сентября 1993 года.

Из копии дел правоустанавливающих документов следует, что до ФИО1 правообладателями земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... являлись: Л.В.В. (основание возникновения прав: договор купли-продажи от 13 ноября 1990 года №...); после него - Л.В.В. и Л.Л.Б. (основание возникновения прав: свидетельство о праве на наследство по закону от 18 апреля 2007 года); после них - Г.В.Ш. и Г.Е.А. (основание возникновения прав: договор дарения от 20 марта 2008 года); после них - М.В.К. (основание возникновения прав: договор дарения от 10 октября 2011 года); с марта 2018 года по настоящее время ФИО1 (истец по первоначальному иску).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного 14 сентября 1993 года на основании постановления Главы администрации Апраксинского сельского совета, Л.В.В. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в ... в собственность 0,10 га (из которых 0,09 га - пашни, 0,01 га - прочие угодья). На обороте указанного свидетельства имеется план земельного участка, с указанием линейных размеров участка.

На основании указанного свидетельства на кадастровый учёт был поставлен земельный участок Л.В.В. с присвоением ему кадастрового номера №....

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного 14 сентября 1993 года на основании постановления Главы администрации Апраксинского сельского совета, ФИО3 были предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в ...: в бессрочное (постоянное) пользование - 0,04 га; в собственность 0,10 га (из которых 0,09 га - пашни, 0,01 га - прочие угодья). На обороте указанного свидетельства имеется план земельных участков, с указанием линейных размеров двух участков.

На основании указанного свидетельства на кадастровый учёт были поставлены два земельных участка ФИО3 с присвоением им кадастровых номеров №... (площадью 1000 кв.м.) и №... (400 кв.м.).

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по первоначальному иску ФИО1 судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр кадастровых услуг» с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов: 1) Соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... (собственник - ФИО3), установленное в соответствии с межевым планом, подготовленным 3 сентября 2020 года кадастровым инженером ООО «Кадастровые инженеры» ФИО7, фактическому землепользованию на протяжении более 15 лет? 2) Соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... (собственник - ФИО1), установленное в соответствии с межевым планом, подготовленным 13 сентября 2019 года кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ФИО5, фактическому землепользованию на протяжении более 15 лет? 3) В случае отрицательного ответа на первый и (или) второй вопрос, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №... площадью 1000 кв.м. и №... площадью 1000 кв.м. с учетом их фактического землепользования на протяжении более 15 лет.

Из экспертного заключения ООО «Центр кадастровых услуг» следует, что на момент выезда специалистов ООО «ЦКУ» и эксперта для геодезической съёмки, после камеральной обработки результатов, установлено, что местоположение ограждений земельного участка ФИО3 с северной стороны (дорога) и с западной (участок ФИО1) на момент съёмки 29 января 2021 года в рамках экспертизы, не соответствует местоположению данных ограждений на момент геодезической съёмки в рамках подготовки схемы расположения земельных участков 7 мая 2018 года межевого плана ФИО5 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №... ФИО1. На границе участка, смежной с участком ФИО1, установлено ограждение из сетки-рабицы (имеет разрыв ограждения в районе строения сарай), в результате чего земельные участки и ФИО3, и ФИО1, имеют конфигурацию, отличную от конфигурации на момент предоставления земельных участков в 1993 году. По плану, предоставленному в материалы дела (...), отображающего линейные размеры участка и конфигурацию на момент предоставления земельного участка в 1993 году (иные материалы отсутствуют), экспертом подготовлена схема № 2 (на земельный участок ФИО3). Согласно подготовленной схемы № 2 (на земельный участок ФИО3) конфигурация и площадь земельного участка по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО7 в рамках кадастровых работ 3 сентября 2020 года (...), не соответствует плану на 1993 год по конфигурации и площади. По схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО7 в рамках кадастровых работ 3 сентября 2020 года, граница земельного участка с южной стороны проходит по существующему забору, практически соответствует линейным размерам, указанным в плане 1993 года. Имеются расхождения в геодезической съёмке месторасположения забора по результатам съёмки в рамках экспертизы с западной стороны земельного участка. Таким образом, эксперт пришёл к выводу, что установить с необходимой достоверностью существовал ли сложившийся порядок пользования в течение 15 и более лет по материалам. Представленным в дело, эксперту не представляется возможным. Фактической на данных момент является граница земельного участка, огороженная забором. Данная граница не существует на протяжении 15 лет, была изменена в период с 2018 года по 2020 год. Площадь земельного участка увеличена на 360 кв.м. Конфигурация значительно отличается от конфигурации на момент предоставления с наложением на границы земельного участка ФИО1. Существовала ли граница, отражённая в схеме расположения земельного участка 7 мая 2018 года межевого плана ФИО5 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №... ФИО8 (...), на местности 15 и более лет эксперт установить по имеющимся материалам не может.

При ответе на второй вопрос экспертизы эксперт ООО «Центр кадастровых услуг» указал, что на момент выезда специалистов ООО «ЦКУ» и эксперта для геодезической съёмки, после камеральной обработки результатов, установлено, что ограждений земельного участка ФИО1 с южной, северо-западной, северной стороны не имеется. По границе участка с участком ФИО3 установлено ограждение из сетки-рабицы, в результате чего земельные участки ФИО1 и ФИО3 имеют конфигурацию, отличную от конфигурации на момент предоставления земельных участков в 1993 году. По плану. Предоставленному в материалы дела (...), отображающего линейные размеры участка и конфигурацию на момент предоставления земельного участка в 1993 году (иные материалы отсутствуют), экспертом подготовлена схема № 3 (на земельный участок ФИО8). Согласно подготовленной схеме № 3 (на земельный участок ФИО1) конфигурация земельного участка по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 в рамках кадастровых раб 13 марта 2019 года, не соответствует плану на 1993 год по конфигурации. Таким образом, эксперт ООО «Центр кадастровых услуг» пришёл к выводу, что установить с необходимой достоверностью существовал ли сложившийся порядок пользования в течение 15 и более лет по материалам, представленным в дело, эксперту не представляется возможным. Фактической на данный момент является граница земельного участка, огороженная забором с южной стороны (дорога), восточной (участок ФИО3) сторон. Граница с восточной (участок ФИО3) не существует на протяжении более 15 лет, была изменена в период с 2018 года по 2020 год. Существовала ли граница, отображённая в схеме расположения земельных участков 7 мая 2018 года межевого плана ФИО5 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №... ФИО1 (...). На местности 15 и более лет эксперт установить по имеющимся материалам не может.

При ответе на третий вопрос экспертизы эксперт ООО «Центр кадастровых услуг» указал, что доказательства фактического пользования земельными участками в границах по координатам, указанным в межевых планах ФИО5 и ФИО7, на протяжении 15 и более лет - отсутствуют, также как и в иных границах. С учётом планов 1993 года, указывающих на прямолинейность в конфигурации участков, фактически существующих строений и сооружений, экспертом подготовлены варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., площадью 1000 кв.м., и №..., площадью 1000 кв.м., а также в пределах площади, которую допустимо устанавливать в соответствии с нормами 218-ФЗ.

В частности, экспертом подготовлено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №... (схема № 4). По варианту № 1 граница проходит: с южной и восточной стороны по фактически существующему забору; с северной стороны по грунту, включая в площадь участка существующее нежилое строение; с западной стороны (смежная с ФИО1) прямой линией по частично существующему забору, по зданию, по грунту. Площадь уточняемого земельного участка составляет - 1 077 кв.м. По варианту № 2 граница проходит: с южной и востояной сторон по фактически существующему забору; с северной стороны по фактически существующему забору; с западной стороны (смежная с ФИО1) прямой линией по частично существующему забору, по зданию, по грунту до существующего забора с северной стороны участка. Площадь уточняемого земельного участка составляет 1 165 кв.м.

Также экспертом подготовлено 2 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №... (Схема № 5), уточняя площадь земельного участка прямоугольной формы без изломов с учётом отсутствия иных смежных земельных участков с западной стороны участка. По варианту № 1 граница проходит: с южной стороны по грунту; с западной стороны по грунту; с северной стороны по грунту, включая в площадь участка существующее нежилое строение; с восточной стороны (смежная с ФИО3) прямой линией по частично по существующему забору, по зданию, по грунту. Площадь уточняемого земельного участка составляет - 1 004 кв.м. По варианту № 2 граница проходит: с южной стороны по грунту; с западной стороны по грунту; с северной стороны по грунту, включая в площадь участка существующее нежилое строение; с восточной стороны (смежная с ФИО3) прямой линией по частично по существующему забору, по зданию, по грунту. Площадь уточняемого земельного участка составляет - 1130 кв.м.

В судебном заседании эксперт ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО6 подтвердила данное ею заключение, настаивала на выводах об отсутствии фактически сложившегося порядка пользования земельными участками на протяжении 15 и более лет; предложенные в заключении варианты построения границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... поддержала.

Проанализировав заключение эксперта ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО6 и оценив его в совокупности с представленными сторонами доказательствами, пояснениями свидетелей, суд находит его допустимым, достоверным и достаточным доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда. Проведение экспертизы осуществлено с соблюдением требований статей 79-81, 85 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 УК Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы были изучены все материалы гражданского дела, осуществлён осмотр объектов экспертизы; проведена геодезическая съёмка, включающая в себя полевые измерения, камеральную обработку результатов; исследовательская часть и выводы эксперта нормативно обоснованы, имеют ссылку на соответствующую нормативно-правовую основу. В заключении имеется описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертный состав представлен компетентным экспертом в области картографии, кадастровых работ и геодезии, имеющая соответствующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и стаж работы по соответствующей специальности. Каких-либо сведений, подвергающих сомнению объективность данного экспертом заключения по поставленным перед ним вопросам, в материалах дела не имеется, а сторонами по делу не заявлено.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учётом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 и установлению границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1004 кв.м., расположенного по адресу: ..., по координатам характерных точек в соответствии со Схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной экспертом ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО6 в приложении «Схема № 5 Вариант 1» к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 12 марта 2021 года.

В свою очередь, границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №..., площадью 1077 кв.м., расположенного по адресу: ..., полежат установлению по координатам характерных точек в соответствии со Схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной экспертом ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО6 в приложении «Схема № 4 Вариант 1» к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 12 марта 2021 года.

Суд полагает, что избранные варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... (в соответствии со Схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной экспертом ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО6 в приложениях «Схема № 5 Вариант 1» и «Схема № 4 Вариант 1» к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 12 марта 2021 года), не нарушат баланс интересов сторон, соответствуют правоустанавливающим документам на земельные участки (в том числе в части соблюдения их размеров (площадей). Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, представленных экспертом с учётом замечаний стороны истца по встречному иску как дополнение к землеустроительной экспертизе (схемы № 7, № 8), суд не принимает как не согласующиеся с выводами эксперта, с его исследовательской частью. Кроме того, спроектированные схемы расположения земельных участков ФИО1 и ФИО3 нарушают принцип образования земельных участков, запрещающий вклинивание, вкрапливание, изломанность их границ.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., площадью 1360 кв.м., согласно схемы земельного участка, составленной ООО «Кадастровые инженеры» с координатами характерных точек, отражённых в межевом плане от 3 сентября 2020 года, суд не усматривает.

В соответствии с пунктами 3-4 статьи 1 ГК Российской при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (пункты 3-4 указанной статьи)

Согласно статье 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств фактического пользования ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №... в границах, указанных в межевом плане ООО «Кадастровые инженеры» от 3 сентября 2020 года, на протяжении более 15 лет не имеется; стороной истца по встречному иску не представлено. Свидетельские показания О.Т.И., З.Т.В., К.Е.С., Г.М.А., Г.А.В. и других являются противоречивыми, не согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу в части сведений о конфигурации земельного участка, его площади, расположения построек и ограждений по границе, смежной с земельным участком с кадастровым номером №.... Напротив, из материалов дела, в том числе из показаний тех же свидетелей, следует, что в период с 2018 года по 2020 год имели место снос постройки (сарайки), возведение новой; отсутствие объектов искусственного происхождения (в частности, ограждения, забора) по всей смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №...; нежилые постройки (в том числе, туалет) возводились и (или) переносились; на момент приобретения ФИО1 земельного участка территория, располагавшаяся за старым сараем, никем не обрабатывалась, имели место заросли, забора по смежной границе в указанной части не существовало.

Заявленное ФИО3 владение земельным участком №... в границах по межевому плану от 3 сентября 2020 года и в размерах площадью в 1360 кв.м. в виду отсутствия возражений предыдущих (до ФИО1) собственников смежного с ним земельного участка (№...) само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных встречных исковых требований, принимая во внимание необоснованное превышение размера площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе (с 1 000 кв.м. до 1 360 кв.м.).

Равно как, суду стороной истца по встречному иску не представлено доказательств обоснованности включения по межевому плану от 3 сентября 2020 года площади земельного участка №... (400 кв.м.) в состав образуемого (уточняемого) при жилом доме земельного участка с кадастровым номером №... (1000 кв.м.).

Как следует из заявления от 27 мая 1993 года ФИО3, обращаясь в администрацию Апраксинского сельского совета за предоставлением земельных участков, просил «закрепить за ним земельный участок в собственность площадью 10 соток в .... В бессрочное пользование земельный участок 4 сотки.» На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 14 сентября 1993 года на кадастровый учёт были поставлены два земельных участка ФИО3 с присвоением им кадастровых номеров №... (площадью 1000 кв.м.) и №... (400 кв.м.). Отметок о том, что данные участки образуют единое землепользование в Едином государственном реестре недвижимости не имеется. Напротив, из пояснений самого ФИО3 следует, что земельный участок площадью 4 сотки выделялся ему «в аренду» под картофельник, данный участок с участком в 10 соток не был смежным, он был на удалении «через дорогу»; в настоящее время картофельником не пользуется, но включил его в состав земельного участка при жилом доме при проведении работ по межеванию земельного участка.

Отсутствие со стороны предыдущих собственников земельного участка с кадастровым номером №... активных действий по освоению (обработке), иному использованию земельного участка, не предполагает законность владения ФИО3 земельным участком в границах и размере, заявленных по межевому плану от 3 сентября 2020 года, без учёта правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 260 ГК Российской Федерации, пунктом 1 статьи 40 ЗК российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 261 ГК Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав ФИО1 на земельный участок, устранение которых возможно путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно путём демонтажа (сноса) нежилых помещений (сарайки, туалета), ограждения (забора) за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1004 кв.м. Доказательств невозможности проведения данных мероприятий стороной ответчика суду представлено, равно как и доказательств несоразмерности стоимости данных работ нарушенному праву истца.

При определении сроков осуществления ФИО3 демонтажа построек за пределы границ земельного участка ФИО9 суд полагает определить в шесть месяцев со дня вступления в силу решения суда, придя к убеждению, что указанная продолжительность срока исполнения обязательств является более разумной и целесообразной с учётом объёма и характера предстоящих работ.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1004 кв.м., расположенного по адресу: ..., в соответствии со Схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной экспертом ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО6 в приложении «Схема № 5 Вариант 1» к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 12 марта 2021 года, по следующим координатам характерных точек:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1077 кв.м., расположенного по адресу: ..., в соответствии со Схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной экспертом ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО6 в приложении «Схема № 4 Вариант 1» к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 12 марта 2021 года, по следующим координатам характерных точек:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

Обязать ФИО3 за свой счёт в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж (снос) нежилых помещений (сарайки, туалета), ограждения (забора) за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1004 кв.м., расположенного по адресу: ....

ФИО3 в удовлетворении встречного искового заявления в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ..., площадью 1360 кв.м., согласно схемы земельного участка, составленной ООО «Кадастровые инженеры» с координатами характерных точек, отражённых в межевом плане от 3 сентября 2020 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А.Батухина