Решение № 12-18/2024 12-386/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-18/2024

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Шатилов А.Н.

Дело № 12-18/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск

14 февраля 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 – Мазнева В.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4,,

установил:

03 ноября 2023 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 декабря 2023 года ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник ФИО4 – Мазнев В.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4, защитник ФИО4 – Мазнев В.Г. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26 октября 2023 года в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 30 мин. ФИО4, находясь на Комсомольской площади в <...>), принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования с количеством участников около 12 человек, держал в руках флаг Хабаровкого края в целях привлечения внимания неопределенного круга лиц к теме поддержки бывшего губернатора Хабаровского края ФИО6, активно общался с другими участниками публичного мероприятия, объединенными единым замыслом, организацией и целью, добровольно принимал участие в коллективном фотографировании, в видеозаписи «Полиция на акции в поддержку Фургала», «871-й день бессрочного пикета в Хабаровске», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» на канале <данные изъяты>, высказывал свои комментарии с критикой действующей власти в России, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО4 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2023 года, ответом управляющего делами администрации г.Хабаровска от 27 октября 2023 года, рапортом инспектора ОООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 26 октября 2023 года, рапортом инспектора ОООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 26 октября 2023 года, видеозаписью, фотоматериалом, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит данные, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 03 ноября 2023 года обоснованно признан судьей районного суда надлежащим доказательством по делу.

Доводы автора жалобы о том, что рапорты сотрудников полиции не могут являться доказательствами по делу, поскольку не зарегистрированы в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, подлежат отклонению, поскольку порядок составления рапортов должностными лицами нормами КоАП РФ не регламентирован.

Имеющиеся в материалах дела рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ, подготовлены сотрудниками полиции, которые при исполнении должностных обязанностей выявили административное правонарушение, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Причин для оговора ФИО4 должностными лицами УМВД России по г.Хабаровску из материалов дела не усматривается, сведения, объективно свидетельствующие о заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе дела, о допущенных указанными должностными лицами злоупотреблениях, по данному делу отсутствуют.

Таким образом, оснований для исключения рапортов сотрудников полиции из числа доказательств у судьи районного суда не имелось.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивированное решение по делу, дана оценка собранным по делу доказательствам.

Вопреки доводам автора жалобы, то обстоятельство, что инспектор ФИО3., составившая протокол об административном правонарушении, присутствовала в судебном заседании, давала пояснения, не может повлечь отмену постановления судьи районного суда и не свидетельствует о нарушении права ФИО4 на защиту.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, равно как и не обязывает привлекать указанное лицо к участию в деле в качестве свидетеля.

Аналогичная позиция содержится в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписями, достоверно подтверждено, что 26 октября 2023 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут на Комсомольской площади в г.Хабаровске имело место массовое присутствие граждан – около 12 человек, объединенных единым замыслом, организацией и целью, соответствующей тематике – поддержке ФИО6, что отвечает признакам публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО4 26 октября 2023 года не участвовал в публичном мероприятии, равно как и показания свидетелей <данные изъяты> опрошенных судом первой инстанции, согласно которым ФИО4 не участвовал в каких-либо публичных мероприятиях, находился на Комсомольской площади с флагом из патриотических соображений, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из материалов дела не следует, что пикетирование проводилось каждым участником в отдельности, в связи с чем доводы автора жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Порядок участия в публичных мероприятиях урегулирован законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Нарушение участником публичного мероприятия п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, выразившееся в не исполнении законного требования сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка и общественной безопасности, о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт неисполнения ФИО4, являющимся участником несанкционированного публичного мероприятия, законных требований сотрудника органов внутренних дел должным образом установлен, его действия верно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО4, из материалов дела не усматривается.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – Мазнева В.Г. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда