Постановление № 5-58/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 5-58/2024

Производство № 5-58/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-001375-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Райчихинск 15 октября 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отделения по вопросам миграции МО МВД россии «Райчихинское» при проверке документов, поступивших из Следственного отдела по городу Райчихинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, незаконно, без оформления каких либо документов, фактически осуществлял трудовую деятельность (работал вторым кассиром) в ИП ФИО2 в магазине «Галактика», расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО2 в нарушение требований части 4 статьи 13 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранного работника - гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № № ПР об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и материалы переданы в Райчихинский городской суд.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по его приглашению к нему приехал гражданин <адрес> ФИО1 для работы в магазине «Галактика». Он начал собирать документы для оформления патента, но в связи со смертью матери ФИО2 вынужден был выехать из РФ. В его отсутствие ФИО1 должен был окончить оформление документов, открывать и закрывать магазин, присматривать, чтобы не воровали товар. К работе указанного гражданина он не привлекал. То, что в его отсутствие ФИО1 работал в магазине вторым кассиром он не знал. В содеянном раскаивается, просил в случае доказанности вины в инкриминируемом правонарушении, назначить минимальное наказание (ниже низшего предела), предусмотренное санкцией ст. 18.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

Изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет на юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материал дела следует, что при проверке документов, поступивших из Следственного отдела по городу Райчихинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, незаконно, без оформления каких либо документов, фактически осуществлял трудовую деятельность (работал вторым кассиром) в ИП ФИО2 в магазине «Галактика», расположенного по адресу: <адрес>.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО 28 227693 ПР, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом № № ПР от ДД.ММ.ГГГГ ;

объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ по его приглашению к нему приехал гражданин <адрес> ФИО1 для работы в его магазине. ДД.ММ.ГГГГ он поставил ФИО1 на миграционный учет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собирать документы для оформления патента на трудовую деятельность, но у него закончился срок действия сертификата на знание русского языка, в связи с чем в приеме документов было отказано. ФИО1 записался на сдачу экзамена на ДД.ММ.ГГГГ, но в связи со смертью матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ улетел. Перед отъездом он предупредил ФИО1 о необходимости закончить оформление документов и получить патент. В магазине он не должен был работать, а только открывать и закрывать магазин, и если нужно присмотреть, чтобы не воровали. О том, что ФИО1 помогал работать управляющей магазином он не знал, разрешение на это он не давал, так как понимал, что без патента он не имеет права работать.

свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому ФИО2 приобрел статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен ОГРНИП №;

свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе с присвоением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИНН №;

уведомлением о прибытии иностранного гражданина ФИО1 на территорию Российской Федерации: дата въезда ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 2022 г. она работает в магазине «Галактика», расположенного на перекрестке <адрес> в р.п. (пгт) Прогресс. Всего в магазине два сотрудника, она и мужчина по имени ФИО1, который устроился в магазин в начале июня 2024. Начальником магазина является Хасан. ФИО1 работал с ней вторым кассиром;

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в июне 2024 он приехал в пгт. Прогресс Амурской области, через знакомых устроился на работу в магазин «Галактика» по ул. Советская пгт. Прогресс. В этом магазине также с ним работала девушка по имени Даша.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ИП ФИО2 правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании материалами дела.

Наряду с этим, следует учесть, что согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента).

При этом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что им фактически не выражалось прямое волеизъявление на допуск <данные изъяты> ФИО1 к труду, ни в какой части не снимают с него как в данном случае работодателя ответственность за контроль осуществления деятельности своими работниками в интересах осуществления своей предпринимательской. В данном случае, из материалов бесспорно следует, что иностранный гражданин ФИО1 в момент его выявления сотрудниками полиции осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП ФИО2, а не какого-то иного лица либо как самозанятый. Таким образом, данные доводы судья оценивает как линию защиты, выражающую субъективное мнение о юридической оценке обстоятельств административного правонарушения, не влияющей на усмотрение оснований применения положений ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу.

Статус индивидуального предпринимателя у ФИО2 подтвержден свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому ФИО2 приобрел статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен ОГРНИП №;

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и его вина полностью доказана.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, ставящего под угрозу надлежащую защиту тех правоотношений, которые регулирует Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", связанных с нарушением правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаивание в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО2

Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения малозначительным, для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Г.Р.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая то обстоятельство, что сумма штрафа в размере 250 000 рублей для индивидуального предпринимателя является значительной, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, суд считает возможным применить правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, и назначить наказание ИП ФИО2 с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначение такого наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, будет соответствовать цели наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

Взыскатель МО МВД России «Райчихинское»

Наименование получателя платежа: УФК по Амурской области

ИНН <***>, КПП 280601001

ОКТМО 10720000

Сч. 03100643000000012300

БИК 011012100

Кор. счет 40102810245370000015

Наименование платежа: штраф

Код бюджетной классификации 18811601181019000140

УИН 18890428240282276934.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить в Райчихинский городской суд Амурской области.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить постановление на принудительное исполнение.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Райчихинского городского суда Ю.М. Кузнецова