Приговор № 1-329/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-329/2017

Дело №1-329/2017

Поступило в суд 15.02.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 13 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Перова В.А.,

Потерпевшей Потерпевший №1,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника, адвоката Киселевой Т.С., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

При секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, получившего среднее образование, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного в г.Новосибирске по ул.2-я Марата, 68, места жительства на территории г.Новосибирска и Новосибирской области не имеющего, ранее не судимого; под стражей по настоящему делу содержащегося с 30.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут 30.12.2016 проходил мимо подъезда № <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, в правой руке у которой находился полиэтиленовый пакет. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно полиэтиленового пакета с содержимым, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 подошел к Потерпевший №1 у подъезда № указанного дома и, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, выхватил из руки Потерпевший №1 пакет с имуществом. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 2700 рублей; паспорт на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности; сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 5400 рублей, в котором находились две сим-карты операторов «МТС» и «Теле2», не представляющие материальной ценности; банковские карты «Сбербанк Виза», «Сбербанк Маэстро», не представляющие материальной ценности; комплект ключей от квартиры и от киоска, а всего на общую сумму 10600 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в указанном размере. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая похищенное имущество при себе, попытался с места совершения преступления скрыться, то есть выполнил все зависящие от него действия, направленные на совершение преступления, а именно открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, однако ФИО1 довести свой умысел на открытое хищение чужого имущества до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого также поддержала его, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает <данные изъяты>

С учетом полных данных о личности подсудимого ФИО1 и всех приведенных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований назначения ФИО1 наказания условно не имеется, и его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, приходя к выводу о том, что только такая мера наказания способна обеспечить достижение его исправления и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из направленности совершенного преступления, обстоятельств его совершения.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении. В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, ФИО1 должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.03.2017. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 30.12.2016 по 12.03.2017.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева