Апелляционное определение № 33-1347/2026 от 5 апреля 2026 г.

УИД 72RS0014-01-2025-007988-24

Дело № 33-1347/2026

Номер дела по 1 инстанции 2-6935/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 6 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Халаевой С.А.,

судей Завьяловой А.В., Стойкова К.В.,

при помощнике судьи Плотниковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 <.......> в лице представителя Гермаш <.......> на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковое требование ФИО3 <.......> к обществу с ограниченной ответственностью "ПКО ЭОС", акционерному обществу "БМ-Банк" о понуждении подать в бюро кредитных историй информацию об исключении всех записей о неисполнении кредитного договора, записей о задолженности – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО3 <.......> обратился в суд с иском к ООО "ПКО ЭОС", АО "БМ-Банк" о понуждении ответчиков подать в бюро кредитных историй информацию об исключении всех записей о неисполнении истцом кредитного договора от 20 января 2012 года на сумму 327 000 руб. перед ПАО «Запсибкомбанк», а также записей о задолженности перед ООО «ПКО «ЭОС».

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО3, как субъекту кредитной истории, стало известно о недостоверности сведений к кредитной истории, а именно в части неисполнения обязательств по кредитному договору от 20.01.2012 на сумму 327 000 рублей с ПАО «Запсибкомбанк». Между истцом и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен договор банковского счета с дополнениями. В рамках указанного договора банк предоставлял истцу в 2012 году кредит. Кредитором, действующим в кредитной истории, значится ООО ПКО «ЭОС». Истцу ничего не известно о передаче задолженности ООО ПКО «ЭОС», уведомлений об уступке и требований о погашении задолженности он не получал. Считает, что любые кредиторы утратили право требования ввиду истечения срока давности по истребованию кредитной задолженности, однако на его обращения АО «БМ-Банк» и ООО ПКО «ЭОС» отказали во внесении изменений в кредитную историю.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО3 - ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО3, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы ссылается на неверное толкование судом первой инстанции положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истечение срока исковой давности является основанием для прекращения обязательств. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что истец не получал уведомление об уступке права требования, чем нарушены его права как заемщика; не принято во внимание, что после истечения срока исковой давности кредитор не предпринял попыток взыскания задолженности и отсутствия доказательств надлежащего уведомления истца о передаче долга новому кредитору. Обращает внимание на нарушение его прав как потребителя финансовых услуг, необоснованность выводов суда о действительности задолженности при отсутствии доказательств её существования, а также на нарушение принципов справедливости и законности при вынесении решена суда. По мнению апеллянта, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» информация в кредитной истории должна быть достоверной и соответствовать фактическим обстоятельствам дела. При этом кредитор требований не выдвигает, информацию о задолженности из кредитной истории не убирает, сведений о наличии долга не представляет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1, действующий по нотариально удостоверенной доверенности <.......>9 от <.......> (т.1 л.д. 9-10), доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2012 года между истцом ФИО3 и ОАО «Запсибкомбанк» был заключен кредитный договор <.......>ККП, в соответствии с которым банк выпустил на имя истца кредитную карту с лимитом 327 000 рублей под 18% годовых сроком <.......>, а ФИО2 обязался вернуть кредит в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением – анкетой от физического лица на кредитование с использованием кредитной карты от <.......>, дополнительным соглашением <.......> от <.......> к договору банковского счета <.......> (т.1, л.д. 137-141, 162-163).

<.......> мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени по делу <.......>м вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по дополнительному соглашению <.......> к договору банковского счета <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 323 721,71 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 218,61 рублей (т.1, л.д. 28).

В связи с поступившими возражениями ФИО2 определением мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени от <.......>, судебный приказ отменен (т. 1, л.д. 29-30).

10 сентября 2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав кредитора (требований) № 4, в соответствии с которым право требования к должнику ФИО3 по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» (т.1, л.д. 126-133, 147-156, 164-172).

В бюро кредитных историй содержатся сведения о наличии кредитной задолженности ФИО3 перед ООО ПКО "ЭОС" по кредитному договору <***> от 20.01.2012 (т.1, л.д. 35-81).

На обращения истца АО «БМ-Банк» и ООО ПКО «ЭОС» отказано во внесении изменений в кредитную историю заявителя (т.1, л.д. 22-24, 26-27).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, ч. 3.1 ст. 5, ст.6, ч.3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", в отсутствии со стороны истца доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, установив, что на момент рассмотрения спора задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 382 039,06 рублей, пришел к выводу, что обязательства истца по кредитному договору <***> от 20.01.2012 не прекращены, в связи с чем отсутствуют основания для понуждения ответчиков внести информацию об исключении всех записей о неисполнении ФИО3 кредитного договора от 20.01.2012 на сумму 327 000 рублей перед ПАО «Запсибкомбанк», ИНН <***>, а так же записей о задолженности перед ООО ПКО «ЭОС», отказав в удовлетворении требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы жалобы о необоснованности и незаконности обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004, года N 218-ФЗ "О кредитных историях" целями настоящего Федерального закона являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Согласно статье 3 названного Федерального закона запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита) (пп. 1.1 п. 1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (п. 4); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история (п. 5).

Так, согласно статье 4 (часть 1) названного Федерального закона определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (части 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 Закон о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности (часть 5.6 статьи 5 Закона о кредитных историях).

Таким образом, в случае уступки права требования по задолженности, сформировавшейся по договору займа (кредита), юридическое лицо, получившее право требования, становится источником формирования этой кредитной истории, что влечет для него в силу императивных требований закона возникновение обязанности передать информацию о наличии задолженности у заемщика в бюро кредитных историй.

В силу статьи 8 Федерального закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3). Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4). Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания: кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки.

В ходе рассмотрения заявленных требований, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору <.......>ККП от 20.01.2012, в доводах искового заявления и настоящей жалобы истец указывает на наличие оснований для исключения сведений о задолженности в связи с истечением срока исковой давности по предъявлению требований о её взыскании и отсутствие со стороны ООО ПКО «ЭОС» действий по взысканию задолженности.

Между тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у источника формирования кредитной истории, отсутствовали основания для направления в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведений об исключении из кредитной истории истца оспариваемых сведений, поскольку сведений о фактическом исполнении обязательств по кредитному договору <***> от 20.01.2012 предоставлено не было.

Сам по себе факт истечения срока исковой давности по требованиям первоначального кредитора и не предъявление ООО ПКО «ЭОС» требований о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии просроченной задолженности истца по кредитному договору <***> от 20.01.2012, признанию данного кредитного договора недействительным или незаключенным, а лишь указывает на отсутствие правовых оснований для защиты существующего права кредитора в судебном порядке посредством взыскания данной задолженности.

Кроме того, из смысла приведенных выше правовых норм следует, что записи кредитной истории отражают особенности исполнения обязательств по конкретному договору займа (кредита) исходя из сведений, представленных источником формирования кредитной истории, целью формирования кредитной истории является повышение защищенности кредиторов и заемщиков и эффективности предоставления и возврата заемных средств.

В этой связи, поскольку кредитная история, прежде всего, изначально носит исключительно информационный и производный характер, не являясь при этом правопорождающим источником, основания для исключения достоверных сведений из кредитной истории истца отсутствуют. Удаление информации из кредитной истории о заключенном кредитном договоре и неисполненном обязательстве истца противоречило бы целям Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Аналогичный подход к заполнению сведений в кредитной истории указан и в письме Банка России от 28.01.2022 года N 46-7-1/134 "О применении Положения N 758-П". В частности, в разъяснениях указано, что истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности через суд, однако не прекращает обязательство должника, в связи с чем, источник обязан продолжить передавать в бюро сведения об обязательстве, в том числе о просрочке должника. При передаче сведений источник не должен ограничиваться требованиями, которые подлежат судебной защите. Вследствие признания долга безнадежным обязательство субъекта не прекращается и событие 2.5 "Обязательство субъекта прекратилось" не наступает. Признание долга безнадежным само по себе не влечет никакое событие.

Доводы заявителя жалобы о необходимости его согласия на уступку права требования по кредитному договору, не уведомлении истца о состоявшейся уступке права требования, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку с учетом положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей и на дату заключения кредитного договора предусматривалось, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Учитывая, положения статей 12, 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", принимая во внимание, что ООО ПКО «ЭОС» включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, суд апелляционной инстанции полагает, что уступка требования банком ООО ПКО «ЭОС» не противоречила закону, действовавшему как в момент заключения кредитного договора, так и в момент заключения договора цессии, кредитный договор не содержит условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, требование исполнения по договору займа перешло к ООО ПКО «ЭОС» в соответствии с положениями статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неполно исследованы доказательства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением заявителя жалобы, не могут являться основанием к отмене судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 <.......> в лице представителя Гермаш <.......> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2026 года.