Решение № 2-997/2017 2-997/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-997/2017

Дело №2-997/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 26 мая 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Платина» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Платина» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении имущественного вреда и убытков, ссылаясь на то, что

07.05.2016г., между ООО «Платина» (Арендодатель) и ФИО1

Н.В. (Арендатор), был заключен договор № к165не777 проката транспортного средства, без водителя.

Согласно п. 1.1. договора проката: Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки Киа Рио, госномер <..> VIN <..>. Согласно акту приема-передачи автомобиля, автомобиль был передан Арендатору в технически исправном состоянии, и без каких-либо повреждений.

Согласно п. 3.4 договора проката: Арендатор несёт ответственность за арендуемого ТС в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае, если при возврате ТС имеет неисправности, либо комплектацию, отличную от указанной в Акте приёма-передачи, либо отсутствуют документы из органов МВД, подтверждающие факт ДТП или противоправные действия третьих лиц, Арендатор Арендодателю штраф в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов, также оплачивает в полном объёме работу по устранению указанных неисправностей. Кроме того, Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, за время устранения неисправности в размере ежедневной суммы арендной платы.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, полученного от ответчика, при наружном осмотре были зафиксированы следующие повреждения: капот деформирован с изломами в передней части, сколы ЛКП, порог правый вмятина, крыло заднее левое вмятина, задний левый фонарь треснут, бампер задний слева счесан ЛКП, ветровое стекло - сколы, трещины, дверь передняя левая – царапины ЛКП в верхней части, салон автомобиля сильно загрязнен.

Согласно отчету об оценке № 388-10.16 от 26.10.2016г., выполненному ООО <..> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Рио, г/н <..>, составляет 159000 руб. 79 коп.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платина» материальный ущерб в размере 159100 руб. 79 коп., расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 4000 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Платина» не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было установлено в суде, 07.05.2016г. между ООО «Платина» и ФИО1, заключен договор № <..> проката транспортного средства без водителя.

Согласно акту приема-передачи автомобиля при наружном осмотре были зафиксированы следующие повреждения: капот деформирован с изломами в передней части, сколы ЛКП, порог правый вмятина, крыло заднее левое вмятина, задний левый фонарь треснут, бампер задний слева счесан ЛКП, ветровое стекло - сколы, трещины, дверь передняя левая – царапины ЛКП в верхней части, салон автомобиля сильно загрязнен.

Согласно отчету об оценке № 388-10.16 от 26.10.2016г., выполненному ООО <..> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Рио, г/н <..>, составляет сумму в размере 159000 руб. 79 коп.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 159100,79 руб.

Решая вопрос о заявленных истцом требованиях о взыскании в его пользу с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4462 руб., а также расходов по проведению оценки ущерба в размере 4 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была предоставлена копия счета № <..> от 15.11.2016 года, за проведенную независимую оценку ущерба транспортного средства марки Киа Рио, г/н <..> на сумму в размере 4000 руб., а также квитанция об оплате госпошлины в размере 4662 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Платина» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда и убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платина» в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 159100 руб. 79 коп – сумму восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оплате услуг за оценку ущерба автомобилю в размере 4000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4462 руб., всего 167562 рублей 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.