Решение № 2-4154/2025 2-4154/2025~М-2260/2025 М-2260/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-4154/2025

54RS0010-01-2025-003691-94

Дело №2-4154/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Сыркашевой А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ПАО «ОАК» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика расходы за целевое обучение в размере 24107 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, по условиям которого ответчик проходил обучение по профессии слесарь-сборщик летательных аппаратов, при этом, по условиям договора, ответчику в период обучения выплачивалась стипендия в размере 31035 рублей в месяц, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена стипендия в общем размере 71900 рублей.

Согласно п. 2.2.3 ученического договора, после окончания обучения ответчик обязан проработать по трудовому договору с истцом не менее 3-х лет в соответствии с полученной специальностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу к истцу.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с работы на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Поскольку ФИО2, отработал у истца менее 3-х лет, то с него подлежит взысканию расходы по оплате обучения (стипендии), пропорционально отработанному времени в размере 24107 рублей 78 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении затрат на его обучение, однако, указанные требования в добровольном порядке ФИО2 не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «ОАК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу места регистрации. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице филиала АО «Компания «Сухой» «НАЗ» им ФИО3 (работодатель) и ФИО2 (ученик) был заключен ученический договор № по условиям которого ученик проходил профессиональное обучение по профессии «слесарь-сборщик летательных аппаратов». (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.2.3 ученик обязуется после успешного окончания обучения проработать по трудовому договору с работодателем не менее трех лет в соответствии с полученной специальностью при наличии соответствующих вакансий у работодателя.

В соответствии с п. 2.2.4 договора ученик обязуется возместить работодателю расходы пропорционально отработанному времени в течении трех месяцев после расторжения трудового договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, а также по основаниям, установленным пунктами 5,6,11 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, до истечения трех лет работы в соответствии с полученной специальностью.

Ученику выплачивается стипендия, размер которой определяется в соответствии с Положением об ученическом договоре, утвержденным директором филиала и составляет 31035 рублей 00 копеек (с учетом 8% вредности), в том числе НДФЛ. (п.3.1 договора).

Стипендия выплачивается 12 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ученика. (п. 3.2 договора)

Срок обучения по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 успешно прошел обучение, в связи с чем был аттестован квалификационной комиссией, что подтверждается протоколом об определении квалификации обучаемого №, в соответствии с которым ФИО2 присвоена профессия «слесарь-сборщик летательных аппаратов 3 разряда».

Во исполнение условий договора, за период обучения с мая 2022 года по август 2022 г. ответчику была выплачена стипендия в общем размере 71900 рублей 96 копеек (10345 руб.+ 31035 руб.+ 25123 руб.57 коп. +5397 руб. 39 коп.), что подтверждается расчетными листками за соответствующий период. (л.д.26-27)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ПАО «ОАК» на должность слесарь-сборщик летательных аппаратов 3 разряда в цех 42 (Сборки крыла оперения), что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), а также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23).

Вместе с тем, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами (состоянием здоровья), о чем вынесен приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25)

Таким образом, период работы ответчика у истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 308 дней или 673 дня, что составляет менее трех лет, что предусмотрено п. 2.2.4 договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате обучения (выплате стипендии).

Ранее судом установлено, что размер выплаченной стипендии составляет 71900 рублей 96 копеек, следовательно за вычетом пропорционально отработанному времени, с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 27790 рублей 34 копейки из расчета: 71900 руб. 96 коп / 1097 дней (общий период обучения) х 424 дня (1097 – 673 количество не отработанных дней).

С учетом вычета НДФЛ размер расходов по обучению составляет 24177 рублей 30 копеек (27790 руб. – 13% НДФЛ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец определяет размер расходов по обучению за указанным период равным 24107 рублей 78 копеек, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем определяет расходы по оплате обучения (выплате стипендии) равными 24107 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении денежных средств, затраченных за период обучения ФИО2, однако ответчик в добровольном порядке возврат денежных средств не произвел (л.д.41-42)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО2 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по осуществлению трудовых обязанностей у ответчика в течении предусмотренного договором срока, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий по ученическому договору, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца затрат, связанных с обучением, в размере 24 107 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика пользу с истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» расходы по оплате обучения в размере 24107 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Сыркашева