Приговор № 1-482/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-482/2024

Уголовное дело №1-482/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 28 октября 2024 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Голубятниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Маркова С.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Барыбина Р.В., предоставившего удостоверение № выданное управлением Минюста России по Курской области 21.11.2005 года и ордер № от 03.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16.06.2024 года в период времени примерно с 05 часов до 05 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения вблизи дома 28 по <адрес>, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость по приговорам <данные изъяты> от 27.01.2021 года, вступившему в законную силу 09.02.2021 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> от 21.03.2022 года по <данные изъяты> УК РФ, вступившему в законную силу 01.04.2022 года, при этом срок в течение которого он является судимым не истек, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, решил в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлять транспортным средством в состоянии опьянения и 16.06.2024 года в период времени примерно с 05 часов до 05 часов 05 минут ФИО2 принял на себя управление автомобилем марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № припаркованным вблизи дома <адрес> осуществляя движение по дворовой территории <адрес>, где примерно в 05 часов 05 минут около дома <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № и с места дорожно- транспортного происшествия скрылся, прекратив движение вблизи дома <адрес> По приезду на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску, последними у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего ФИО2 в 05 часов 05 минут 16.06.2024 года был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № после чего с согласия последнего в присутствии понятых 16.06.2024 года в 06 часов 17 минут ФИО2 с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер №ARAL-1754 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,16мг/л, при допустимом 0,16мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ. Ввиду несогласия ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «Областной клинической наркологической больнице», на что последний дал свое согласие. После чего ФИО2 был доставлен в «Областную клиническую наркологическую больницу» Комитета здравоохранения Курской области по адресу: <...>, где 16.06.2024 года в 07 часов 06 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал, пояснил, что он был осужден 27.01.2021 года приговором <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> и 21.03.2022 года приговором <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> 15.06.2024 года в дневное время он, находясь дома по адресу: <адрес> выпил примерно 0,5л коньяка и лег спать, однако, проснулся от того, что на припаркованном у данного дома автомобиле «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № принадлежащем его сожительнице ФИО14 сработала сигнализация. Он решил перегнать автомобиль в другое место, в связи с чем примерно в 05 часов 16.06.2024 года он завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал осуществлять движение в сторону дома <адрес> и примерно в 05 часов 05 минут, не справившись с управлением, совершил ДТП, в ходе которого было повреждено два автомобиля. Он испугался и покинул место ДТП, припарковав автомобиль вблизи дома <адрес> В результате ДТП передний номер на автомобиле отпал, а задний номер он решил снять, и в этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которым он рассказал обстоятельства случившегося. После чего он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат освидетельствования составил 1,16мг/л, с данными показаниями он был не согласен, в связи с чем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «ОКНБ» г.Курска, на что он согласился и, находясь в вышеуказанном медицинском учреждении, он продул в прибор, который показал наличие у него состояния алкогольного опьянения, но при сдаче биологического материала (мочи) он разбавил ее горячей водой, на что врач сказал, что это фальсификат и в заключении медицинского освидетельствования указал, что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В содеянном раскаивается. Автомобиль «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № которым он управлял, приобретался в период их с ФИО18 совместного проживания за денежные средства ФИО15 но они вели совместное хозяйство и у них был общий бюджет. Данным автомобилем он пользовался до момента лишения его водительских прав в 2021 году. 12.02.2024 года между ним и ФИО16 был заключен договор купли-продажи, он передал ФИО17 за автомобиль <данные изъяты> рублей, поскольку они были поруганы, а ему необходимо было забрать автомобиль со штрафстоянки, в котором находился его рабочий инструмент. Однако больше он вышеуказанным автомобилем не управлял, он его использовал только для хранения инструмента.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО2 преступления подтверждаются показаниями свидетелей, иными материалами дела, в том числе вещественными доказательствами.

Согласно показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20 в суде, с учётом их показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 164-167, 168-171), поддержанных ими, в ходе несения службы 16.06.2024 года примерно в 05 часов из дежурной части ГИБДД им поступил вызов о том, что во дворах домов по <адрес> было совершено ДТП, виновник которого скрылся. После чего примерно в 05 часов 05 минут вблизи дома <адрес> ими был обнаружен автомобиль «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № с заднего бампера которого мужчина снимал государственный регистрационный знак. По внешним признакам вышеуказанный автомобиль участвовал в ДТП, так как его передняя часть была разбита. Ими был установлен мужчина, который управлял вышеуказанным автомобилем в момент ДТП ФИО2 После чего они представились ему и предъявили служебные удостоверения, а также попросили ФИО2 предъявить документы, на что он предъявил документы на автомобиль и паспорт. В ходе беседы с ФИО2 у последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем они проехали в <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску по адресу: <адрес> где в присутствии понятых 16.06.2024 года в 05 часов 25 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО2 в присутствии понятых с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ALCOTEST 6810», прибор показал 1,16мг/л, с результатом ФИО2 был не согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, в связи с чем ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «ОКНБ» г.Курска, на что последний согласился, однако в ОБУЗ «ОКНБ» г.Курска по адресу: <...> было вынесено заключение - 16.06.2024 года от медицинского освидетельствования отказался.

Аналогичная информация содержится в рапорте инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО21 (т.1 л.д.6).

Согласно показаний свидетеля ФИО22 в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.50-52), поддержанных им, он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых 16.06.2024 года примерно в 05 часов 20 минут в <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску по адресу: <адрес> при отстранении от управления транспортным средством ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, перед началом которого им были разъяснены права и обязанности понятых. Затем ФИО2 с его согласия было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотестера, результат показал 1,16мг/л, с данным результатом ФИО2 не согласился, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и поставил подписи. После чего ему было предложено проехать в ОБУЗ «ОКНБ» <...> для проведения медицинского освидетельствования, на что он согласился. Затем они со вторым понятым поставили свои подписи в протоколах, составленных сотрудником ГИБДД.

Согласно показаний свидетеля ФИО23 в суде, он работает врачом <данные изъяты> в ОБУЗ «ОКНБ» г.Курска по адресу: <...>. 16.06.2024 года на медицинское освидетельствование, которое начато в 06 часов 42 минуты, был доставлен ФИО2, которому после проведения координационных проб, с применением технического средства измерения было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, первый результат - 1,00мг/л, второй- 0,93мг/л. После этого ФИО2 было предложено принести биологический объект (мочу), в результате ФИО2 принес жидкость желтого цвета, температура которой составляла 41 градус, однако, по Приказу №933Н от 18.12.2015 года она должна составлять от 32,5 градуса – 39 градусов, в связи с чем данная жидкость являлась фальсификатом, а потому медицинское освидетельствование было закончено 16.06.2024 года в 07 часов 06 минут с результатом – отказ от медицинского освидетельствования.

Согласно показаний свидетеля ФИО24 в суде, с учётом ее показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.184-186), поддержанных ею, с ДД.ММ.ГГГГ она проживает совместно со своим сожителем ФИО2, который участвует в воспитании и содержании ее малолетнего сына ФИО25 обеспечивает семью материально. Охарактеризовать его может с положительной стороны. С ФИО2 они вели и ведут совместное хозяйство, у них общий семейный бюджет. У нее в собственности есть автомобиль «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № который она приобрела у своей мамы ДД.ММ.ГГГГ за наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, это были ее личные денежные средства, которые она заработала. Данным автомобилем пользовалась она, а также ФИО2 до момента лишения его водительских прав в 2021 году. В феврале 2024 года ФИО2 передвигался на этом же автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД и автомобиль поместили на штрафстоянку. После этого они поругались, а поскольку у ФИО2 в данном автомобиле находились инструменты, которые необходимы ему для работы, то они 12.02.2024 года составили фиктивный договор купли-продажи, чтобы он мог забрать автомобиль со штрафстоянки. Забрав автомобиль, он после этого стоял во дворе и ФИО2 только лишь хранил в нем рабочий инструмент, на автомобиле не ездил. 15.06.2024 года она припарковала автомобиль в соседнем дворе по адресу: <адрес> ключи оставила дома, и уехала в деревню. О том, что 16.06.2024 года произошло ДТП по вине ФИО2, она узнала от него, также узнала, что он в том момент находился в состоянии опьянения.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается сведениями, изложенными в: приговоре <данные изъяты> от 27.01.2021 года, согласно которого ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев (т.1 л.д.118-120), приговоре <данные изъяты> от 21.03.2022 года, согласно которого ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> (т.1 л.д.101-111), протоколе 46 АА №582428 об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2024 года, согласно которого ФИО2 16.06.2024 года в 05 часов 05 минут был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.7), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 АА №189091 от 16.06.2024 года, согласно которого ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ALCOTEST 6810 № ARAL-1754», результат прибора – 1,16мг/л., с которым ФИО2 не согласен (т.1 л.д.8), протоколе 46 АА №188180 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.06.2024 года, согласно которого 16.06.2024 года в 06 часов 23 минуты ФИО2 в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.9), акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16.06.2024 года, согласно которого ФИО2 16.06.2024 года в 07 часов 06 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.10), протоколе осмотра места происшествия от 16.06.2024 года - участка местности по адресу: <адрес> где был осмотрен автомобиль «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № который был изъят, а также изъяты свидетельство о регистрации ТС № паспорт транспортного средства № договор купли-продажи от 12.02.2024 года (т.1 л.д.13-20), которые, а также компакт-диск с видеозаписями от 16.06.2024 года согласно протокола осмотра документов и предметов от 27.06.2024 года и от 01.07.2024 года (т.1 л.д. 53-57, 155-161) осмотрены и постановлениями от 27.06.2024 года и от 01.07.2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.58-59, 162-163), справке инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску, согласно которой ФИО2 27.01.2021 года осужден приговором <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> 21.03.2022 года приговором <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, начат с 01.04.2022 года, окончен – 19.08.2023 года (т.1 л.д.24).

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении этого преступления.

Показания свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, 16.06.2024 года управлял автомобилем марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 87, 88), характеризуется положительно по предыдущему и настоящему месту работы, по месту отбытия наказания, жалоб и замечаний в УК Курска на ФИО2 не поступало, по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> ОП УМВД России по Курской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 129, 130, 153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка его сожительницы, оказание помощи отцу.

Наличие непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести образует рецидив в действиях ФИО2, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, степени его раскаяния, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО2 совершено в период отбывания наказания по приговору Курского районного суда Курской области от 05.06.2024 года, которым ФИО2 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 01 году 03 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 лет, неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 11 месяцев 12 дней, суд при назначении ФИО2 наказания применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 05.06.2024 года.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.2, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний подсудимого и свидетеля ФИО26 они совместно проживают с ДД.ММ.ГГГГ ведут совместное хозяйство и у них совместный бюджет, автомобиль «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № был приобретен 14.08.2018 года. Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО27 фактически состояли в брачных отношения, причем задолго до приобретения автомобиля, при этом данным автомобилем, как следует из их показаний, они пользовались оба до момента лишения ФИО2 права управления транспортным средством, то есть, как они пояснили, до 2021 года. При этом каких- либо доказательств того, что денежные средства, за которые был приобретен вышеуказанный автомобиль, являлись личными денежными средствами ФИО28 суду не представлено.

Кроме того, из материалов уголовного дела, а именно приговора Курского районного суда Курской области от 05.06.2024 года, которым ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ, при совершении вышеуказанного преступления ФИО2 управлял тем же автомобилем «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак <данные изъяты> что свидетельствует о пользовании последним данным автомобилем и после 2021 года.

Более того, 12.02.2024 года между ФИО29 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «ВАЗ 210740», <данные изъяты> после заключения которого ФИО2 данный автомобиль получил в свое пользование и распоряжение, что свидетельствует о том, что именно ФИО2 на момент совершения преступления являлся собственником данного автомобиля, при этом сам по себе факт регистрации данного транспортного средства в органах ГИБДД за ФИО30 не опровергает вышеуказанные сведения, поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел.

Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого, позволяющих не применять положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суду не представлено, в связи с чем вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <...>, принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления, надлежит конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства, сохранив запрет пользования и распоряжения указанным имуществом до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства, после чего арест надлежит снять.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего: протокол 46 АА №582428 от 16.06.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 46 АА №189091 от 16.06.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат прибора «ALCOTEST 6810 №ARAL-1754» от 16.06.2024 года, копия протокола 46 АА №188180 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.06.2024 года, акт №3541 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16.06.2024 года, договор купли-продажи от 12.02.2024 года, компакт-диск с видеозаписями от 16.06.2024 года, свидетельство о регистрации ТС № паспорт транспортного средства № хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 05 (пять) лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Курского районного суда Курской области от 05.06.2024 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 06 (шесть) лет.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО2 в исправительный центр; в виде лишения права управления транспортными средствами – с момента отбытия принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства:

протокол 46 АА №582428 от 16.06.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 46 АА №189091 от 16.06.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат прибора «ALCOTEST 6810 №ARAL-1754» от 16.06.2024 года, копию протокола 46 АА №188180 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.06.2024 года, акт №3541 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16.06.2024 года, договор купли-продажи от 12.02.2024 года, компакт-диск с видеозаписями от 16.06.2024 года, свидетельство о регистрации ТС № паспорт транспортного средства № хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № находящийся на стоянке транспортных средств ОБС ППСП УМВД России по г.Курску по адресу: <...>, - конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив на него арест до исполнения решения суда в части его конфискации, после чего арест снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Долгая