Приговор № 1-351/2018 1-48/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-351/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 21.01.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобанова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Денисовой М.Е.

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых - адвоката Токарева Е.В., предоставившего удостоверение № 1262, а также ордер № 18/24 216 от 28.12.2018г.,

адвоката Сорокиной М.Г., предоставившей удостоверение № 1813 и ордер № 18/29824 от 29.12.2018г.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Кондратьевой В.А., Ишиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце июля 2018, более точное время следствием не установлено, совместно с ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на тайное хищение денежных средств из помещения офиса №..., расположенного на 3-м этаже, адрес, где находится ИП ФИО3, в котором ФИО2 ранее был трудоустроен на должность диспетчера, а ФИО1 по настоящее время трудоустроен на должности водителя, и с этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Реализуя преступные намерения группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 дата примерно в 06.40 часов встретились возле вышеуказанного офиса, где ФИО2, заведомо зная о том, где находятся и хранятся денежные средства в офисе, принадлежащие ИП ФИО3, передал ФИО1 имеющийся у него дубликат ключа от указанного выше офиса, проинструктировал ФИО1 о расположение офиса и сейфа. После чего, ФИО1 дата в 07 часов 13 минут зашел в помещение офиса №303 расположенного на 3-м этаже, дома адрес, где находится ИП ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, который согласно отведенной ему роли в преступной группе, находится на улице и наблюдает за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 После чего, ФИО1,. продолжая реализовывать преступные намерения группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли в преступной группе в период времени с 07.13 часов по 07.20 часов с помощью имеющегося дубликата ключа открыл дверь вышеуказанного офиса, таким образом, незаконно проник в него, где действуя в группе, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении офиса, заведомо зная о месте хранения ключей в помещении офиса, взял ключ, которым открыл металлический сейф, таким образом, незаконно проник в него, откуда тайно похитил денежные средства в размере 382 578 рублей, принадлежащие ФИО3 Во исполнении преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО4 действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 382 578 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил подсудимых строго не наказывать, ущерб они ему возместили, претензий к ним не имеет, простил их.

Защитники подсудимых – адвокаты Токарев Е.В. и Сорокина М.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисовой М.Е. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и хранилище в крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения.Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относятся к категории тяжкого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимыми преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяний. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 названной статьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, а также личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Самара, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту работы положительно, имеет заболевание – ***

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого ФИО1 суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие в материалах уголовного дела явки с повинной ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, преступление совершил впервые, имеет регистрацию и постоянное место жительства в адрес, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка дата года рождения.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого ФИО2, суд относит полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие в материалах уголовного дела явки с повинной ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка дата года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личности ФИО1 и ФИО2, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденных будут достигнуты без их изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить им наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и ФИО2, которые работают, со слов имеют ежемесячный доход *** руб.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ и добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. « и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. (ч.1 ст.62 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 Александровичу– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 Юрьевичу– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – видеозапись с камер наружного видеонаблюдения адрес за период совершения преступления на CD диске – хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Лобанова