Постановление № 1-351/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-351/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 18.07.2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самара Абдулаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Салахова И.Н., потерпевшего С.А.Н. при секретаре Ениной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-351/18 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч 30 минут совместно со своим знакомым С.А.Н. находился в помещении кафе - бара «Живо-пиво», расположенного по адресу <адрес>. В это время С.А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, увидев, что ФИО1 собрался выйти на улицу из помещения вышеуказанного кафе, попросил последнего позвонить их общей знакомой, при этом передал ФИО1 для осуществления телефонного звонка имеющийся у С.А.Н. при себе сотовый телефон «BQ Aquaris U Lite 16 Gb Grey» в корпусе серого цвета стоимостью 6000 рублей. Взяв у С.А.Н. вышеуказанный сотовый телефон, ФИО1 в указанное выше время вышел на улицу из помещения кафе-бара «Живо-пиво» по адресу: <адрес>. Здесь ФИО1, осознавая, что С.А.Н. передал ему свой вышеуказанный сотовый телефон для осуществления звонка, держа при себе данный телефон, решил тайно его похитить из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, удерживая при себе сотовый телефон «BQ Aquaris U Lite 16 Gb Grey» в корпусе серого цвета стоимостью 6000 рублей, принадлежащий С.А.Н., ушел от вышеуказанного кафе, тем самым тайно похитив имущество последнего. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях по своему личному усмотрению, тем самым причинив С.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и потерпевший просили прекратить уголовное дело, поскольку ущерб подсудимый возместил в полном объеме, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимому ФИО1 и потерпевшему С.А.Н. разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, с прекращением уголовного дела по данному основанию стороны согласны.

Государственный обвинитель и защитник также просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также на работе характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб в полном объеме, написал явку с повинной (л.д. 22), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Принятие данного решения будет в полной мере соответствовать целям уголовного судопроизводства, при этом необходимости в назначении наказания суд не усматривает в связи с тем, что причиненный вред возмещен, социальная справедливость восстановлена, само поведение ФИО1 после совершенного преступления и принятые им меры по возмещению ущерба и для примирения с потерпевшим свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему уголовного наказания.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего, оставить в его распоряжении, договор комиссии, товарный чек, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий А.В. Мокеев