Приговор № 1-104/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1 -104/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Павловой Е. Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой А. Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Красновой Е. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семикиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

адрес адрес ------ образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, около ------ дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес адрес, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из самодельных ящиков, расположенных в кладовой комнате общей секции второго этажа указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанной кладовой комнате, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащим Потерпевший №1 самодельным ящикам. Действуя согласно намеченной цели, ФИО1, используя заранее приготовленную и принесенную с собой отвертку, взломал запорное устройство первого ящика, после чего незаконно проник внутрь и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: три мешка, не представляющих материальной ценности; картофель весом ------, стоимостью ------ рублей за один килограмм, на общую сумму ------ рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1., вновь используя указанную отвертку, взломал запорное устройство второго ящика, после чего незаконно проник внутрь и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ------ стеклянных банок, не представляющих материальной ценности; дрель стоимостью ------ рублей; рулетку «------» стоимостью ------ рублей; разводной ключ стоимостью ------ рублей. Продолжая преступные действия, ФИО1, снова используя указанную отвертку, взломал запорное устройство третьего ящика, после чего незаконно проникнув внутрь, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: детский велосипед, в разобранном виде, стоимостью ------ рублей; пакет «Лента», не представляющий материальной ценности; две лыжные палки «------», не представляющие материальной ценности; детские ролики «------» стоимостью ------ рублей. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, а именно пояснив, что не согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствие со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что в ------ час дата он находился дома по адресу: адрес распивал алкоголь. Около ------ часов дата он решил что-нибудь похитить из ящиков, расположенных в общей секции на втором этаже дома по адресу: адрес. Для этого он взял из своей комнаты отвертку и подошел к ящикам для хранения овощей и имущества жильцов этажа. Используя отвертку, снял навесные замки на трех ящиках, откуда похитил два мешка с картофелем, стеклянные банки в количестве 16 штук, электрическую дрель, рулетку, разводной ключ, велосипед, две лыжные палки, ролики. Кому принадлежат данные деревянные ящики и похищенное имущество он не знал. Все перечисленные предметы он за несколько раз перетащил к себе домой и положил в комнату. Отвертку, которой открывал замки, он так же принес к себе в комнату. Похищенным он решил распорядиться позже. Около ------ минут дата к нему в гости пришел его друг ФИО3, которому он рассказал о том, что ночью дата похитил из ящиков, расположенных в общей секции на втором этаже адрес чужое имущество (------

Потерпевшая Потерпевший №1, а также свидетели ФИО3, ФИО4 извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явились, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного заседания их показания были оглашены в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, у нее есть самодельные деревянные ящики для хранения овощей и различных иных вещей в количестве 3 штук, расположенные в кладовой комнате общей секции второго этажа адрес. Около ------ часов дата она заходила в указанную кладовую комнату за картофелем. В это время все замки на ящиках были в целом состоянии, без каких-либо повреждений. После выхода из помещения, дверь она прикрыла. На работу ушла в ------ дата. Около ------ дата она пришла домой, сразу же заметила, что дверь кладовой комнаты приоткрыта, что показалось странным. Она заглянула внутрь и увидела, что принадлежащие ей три деревянных ящика вскрыты, а именно выдернуты проушины с навесным замком. Осмотрев все ящики, она обнаружила пропажу двух белых мешков с картошкой и одного пустого мешка, мешки материальной ценности не представляют. В двух мешках находилось ------ килограмм картофеля, с общим весом ------ килограмм по цене ------ рублей за килограмм, всего на сумму ------ рублей. Также из ящиков пропали ------ пустых стеклянных банок, не представляющих материальной ценности, дрель стоимостью ------ рублей; рулетка «------» стоимостью ------ рублей; разводной ключ стоимостью ------ рублей; детский велосипед в разобранном виде стоимостью ------ рублей; пакет «Лента», не представляющий материальной ценности; две лыжные палки «------», не представляющие материальной ценности; детские ролики «------» стоимостью ------ рублей. Она сразу же заподозрила соседа из адрес, ФИО1, так как он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Она вызвала сотрудников полиции, которым сообщила о случившемся. Позже сотрудники полиции пригласили ее в квартиру ФИО1, где она увидела и опознала свои похищенные вещи. Таким образом, указанным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму ------ рублей (------

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л. ------

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что около ------ дата он пришел в гости к своему знакомому ФИО1., проживающему по адресу: адрес. Во время распития спирта со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 дата, взяв отвертку, подошел к деревянным ящикам, расположенным в общем коридоре дома, и сломал замки. После этого ФИО1 забрал из деревянных ящиков овощи, велосипед, ролики, электрическую дрель и различные вещи (л. д. 29).

Помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается иными письменными доказательствами, а именно:

Протоколами осмотра места происшествия от дата, в ходе которых были осмотрены самодельные ящики, расположенные в кладовой комнате общей секции второго этажа адрес, откуда было похищено принадлежащее Потерпевший №1 имущество. В ходе осмотра места происшествия были обнаружен и изъят след руки. (л. д. ------ Также была осмотрена принадлежащая подозреваемому ------ В.Н. адрес, расположенная в адрес, где было обнаружено и изъято похищенное имущество, а именно: три мешка, картофель весом ------, пакет «Лента», запчасти от велосипеда (рама, вилка, два колеса без покрышек, руль, крыло, две покрышки), две лыжные палки «------», дрель, разводной ключ, рулетка «Fisco», 16 пустых стеклянных банок, детские ролики «------», а так же металлическая отвертка (л.------

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены о чем составлен протокол осмотра предметов от дата (------ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л------

Согласно заключения эксперта ----- от дата, след руки на отрезке дактилопленки под -----, изъятый в ходе осмотра места происшествия помещения в адрес дата, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 ------.(------

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ------ В. Н. совершил преступление, и вина его доказана.

Так, ФИО1 дата около ------ часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения пришел в кладовую комнату, куда осуществляется свободный доступ. Здесь он, подошел к оборудованным запорными устройствами ящикам, принадлежащим ФИО9, после чего используя принесенную с собой отвертку, взломал запорные устройства трех ящиков, и проникнув тем самым в них, незаконно похитил из ящиков имущество ФИО9 на общую сумму ------ рублей, причинив ей тем самым ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, поскольку он безвозмездно, зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшей имущество, изъял его из владения последней с целью обратить в свою собственность и распорядиться им по своему усмотрению.

При этом вопреки доводам подсудимого и его защитника подсудимый ФИО1 совершил хищение при наличии такого квалифицирующего признака как «с незаконным проникновением в хранилище».

Так под хранилищем согласно примечанию к ст. 158 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При этом к иным сооружениям, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, также следует отнести различные виды специальных устройств, предназначенных для хранения имущества, сейфы, металлические шкафы, контейнеры, предназначенные для хранения материальных ценностей.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшей в общей комнате общежития принадлежало три ящика, которые были оборудованы запорными устройствами, и в которых она хранила материальные ценности, а также продукты питания.

При таких обстоятельствах указанные ящики следует отнести к иному хранилищу, при том, что с целью сохранности находящегося в них имущества указанные ящики были оборудованы запорными устройствами, что свидетельствует об отсутствии свободного доступа к имуществу, находящемуся в них.

В то же время подсудимый, действовал умышленно, взломав при помощи заранее приготовленной отвертки запорные устройства ящиков, принадлежащих потерпевшей, незаконно проник внутрь указанных ящиков, откуда тайно совершил хищение имущества потерпевшей. При этом проникновение в указанное хранилище подсудимым было осуществлено путем извлечения похищаемых предметов из хранилища (ящиков) вопреки воле и желанию потерпевшей.

Таким образом, довод подсудимого и его защитника о том, что в действиях подсудимого отсутствует такой квалифицирующий признак кражи как незаконное проникновение в хранилище, является несостоятельным и опровергается материалами уголовного дела.

Исходя из изложенного, в основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей и потерпевшей, которые согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, а также в полном объеме подтверждаются письменными материалами уголовного дела, протоколами изъятия и осмотра похищенного имущества, заключением эксперта.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления полностью установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным фактически характеризуется посредственно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких – либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких – либо психических отклонений, суду не представлено, у суда также не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что подсудимый является ветераном боевых действий, проводимых на территории ------ в период с дата по дата, а также то, что потерпевшей было возвращено в полном объеме похищенное имущество.

В соответствие с. п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из обвинения, ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт употребления алкоголя также не отрицал и сам подсудимый, указав в своих показаниях, что после распития спиртного решил похитить продукты питания. Кроме того, как на лицо возможно причастное к совершению кражи, на ФИО1 указала и потерпевшая, пояснившая, что он мог совершить хищение в связи с злоупотреблением алкоголем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной совершения преступления ФИО1 послужило в том числе и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд считает правильным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ------.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ------ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на ------

Обязать условно осужденного ФИО1 ------ в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 ------ до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; металлическую отвертку- уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары

Судья Е. Н. Павлова