Решение № 2-1244/2025 2-1244/2025~М-1002/2025 М-1002/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1244/2025

Дело №

УИД 26RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Избоище», ФИО3 о расторжении кредитного соглашения и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к «Агрокомплекс Избоище», ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Агрокомплекс Избоище» заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-015015, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей сроком на 36 месяцев под 14,00 %годовых.

В соответствии с п.9.1. Кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств Заемщика был заключен договор поручительства №ЭКР/002023-015015-П01 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее поручитель).

В силу пунктов 2.1 и 2.3 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме; поручительство является солидарным.

В установленные Кредитным соглашением сроки Заемщик своих обязательств не исполнил, кредит и начисленные на него проценты не вернул.

Ввиду нарушения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному соглашению Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (требований от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и №).

На момент подачи настоящего иска долг перед Банком не погашен, требование о досрочном погашении кредита - не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному соглашению составила 1 275 821,84 рублей, из которых:

- 1 175 925,25 рублей - основной долг;

- 81 861,12 рублей - плановые проценты, начисленные за пользование кредитом;

- 18 035,47 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002023-015015 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002023-015015 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 275 821,84 рублей, из которых: 1 175 925,25 рублей - основной долг; 81 861,12 рублей - плановые проценты, начисленные за пользование кредитом; 18 035,47 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 758 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания. От представителя Банка поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Агрокомплекс Избоище», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК РФ путем направления судебного извещения. Ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, не просили об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Агрокомплекс Избоище» заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-015015, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитной линии на сумму 2 000 000 рублей, сроком возврата 36 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора процентная ставка за пользование выданным траншам устанавливается в размере 14% годовых, которая может быть увеличена кредитором в одностороннем порядке.

В силу п. 7.2 кредитного договора, погашение кредита, уплаченных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по Соглашению, производятся путем списания кредитором денежных средств с расчетного счета на условиях заранее данного акцепта в соответствии с п. 11.1 Соглашения.

Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности просрочки исполнения (п. 10.1 соглашения).

Условиями кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки (п. 10.2 кредитного соглашения).

В соответствии с пунктом 9.1.1 кредитного соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №ЭКР/002023-015015-П01.

В соответствии с договором поручительства ФИО3 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Агрокомплекс Избоище» всех обязательств по кредитному соглашению № ЭКР/002023-015015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор составлен и подписан в двух экземплях, имеющих одинаковую юридическую силу (п. 5.10.).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету.

ООО «Агрокомплекс Избоище» и поручитель ФИО3 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил заемщику ООО «Агрокомплекс Избоище» и поручителю ФИО3 требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договору в размере 1 285 940,25 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование исполнено не было.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/002023-015015-П01 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 275 821,84 рубль, из которых: 1 175 925,25 рублей - основной долг; 81 861,12 рублей – плановые проценты, начисленные за пользование кредитом; 18 035,47 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Обращаясь в суд с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/002023-015015-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с «Агрокомплекс Избоище», ссылаясь на осуществленное нарушение заемщиком условий соглашения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ООО «Агрокомплекс Избоище» имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор, не было дано ответа, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного соглашения и получение ответчиком ООО «Агрокомплекс Избоище» денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, наличие задолженности, которая ответчиками не оспаривалась, с «Агрокомплекс Избоище» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/002023-015015-П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Банком ВТБ (ПАО) при обращении в суд была уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 47 758,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 758,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Избоище», ФИО3 о расторжении кредитного соглашения и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/002023-015015-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Избоище».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Избоище» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <...> выдан Отделом внутренних дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, кп 262-009) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/002023-015015-П01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 275 821,84 рублей, из которых: 1 175 925,25 рублей - основной долг; 81 861,12 рублей - плановые проценты, начисленные за пользование кредитом; 18 035,47 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 758,00 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский