Приговор № 1-50/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017 *

ОМВД № 36077


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 20 февраля 2017 года 21 мая 2013 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего - судьи Родионова В.А.,

при секретаре Иванова В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Петушинского района Маранина А.А.,

потерпевшего З.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ПГФ ВОКА «Защита» ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося дата года в адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном преступлении средней тяжести, совершенном против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов дата года до 10 часов дата года ФИО1 приблизился к зданию металлообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: адрес, затем путем взлома навесного замка на воротах с целью хищения незаконно проник внутрь этого помещения, откуда тайно похитил принадлежащее З. имущество: газосварочный аппарат марки «Инвер МИГ 185» в комплекте с углекислотным регулятором, проволокой СВ, горелкой, мундштуком, газораспределительным соплом и медным наконечником общей стоимостью 20000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Бош» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив З.. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном.

По делу применен предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его возраст, степень трудоспособности и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает его полное и последовательное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не имеется.

Определяя вид наказания, анализ указанных обстоятельств дела, приводит суд к выводу о необходимости назначения в отношении виновного наказания в виде обязательных работ.

Определяя меру наказания, суд учитывает положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения виновному наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ или назначения дополнительного наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу в виде предметов хищения и документов на их приобретение надлежит оставить в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в виде газосварочного аппарата марки «Инвер МИГ 185» в комплекте с углекислотным регулятором, проволокой СВ, горелкой, мундштуком, газораспределительным соплом и медным наконечником, а также кассового чека и гарантийного талона оставить в распоряжении потерпевшего З.

В порядке ст.317 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

*

* Судья В.А.Родионов