Решение № 2-13/2026 2-583/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-13/2026

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Т.М. к Х.А.И. о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов по закону о защите прав потребителей,

установил:

С.Т.М. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Х.А.И..(ответчик) о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов по закону о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик Х.А.И. обязался установить забор, в том числе осуществить бурение под столбы, бетонирование столбов, сварку трубы 440/20 и крепление профнастила в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Место выполнения работ: <адрес>.

Истец оплатила услуги двумя платежами в размере 248000,00 рублей и 18000,00 рублей. До настоящего времени ответчик условия договора не выполнил, акт приема- сдачи не подписан. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не доделав объем работы, покинул место работы. ДД.ММ.ГГГГ сварочные швы разошлись и часть забора упала. Впоследствии ответчик приезжал в вечернее время, но так как было темное время суток, мать истца его не допустила его к работе.

Просит расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.Т.М. и Х.А.И. Взыскать с Х.А.И. в пользу С.Т.М. денежные средства, выплаченные по договору в размере 266000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей, неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 266000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на юридические услуги в размере 25000,00 рублей.

Истец С.Т.М., будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца С.Д.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истцом в счет исполнения договора оказания услуг оплачено 266 000 рублей, расписка ответчиком в указанном договоре оформлена лишь на сумму 124 000 рублей, при этом, согласно пункту 5.2 данного договора при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 3% от неоплаченной сумму за каждый день просрочки, таким образом, если бы заказчиком не была полностью оплачена сумма, предусмотренная договором, ответчик не приступил бы к исполнению своих обязанностей. Согласно экспертному заключению проведенным ответчиком работам необходима доработка и проварка швов.

Ответчик Х.А.И.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика М.Р.Х., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик за выполненные работы фактически получил 124 000 рублей (остальные указанные в договоре суммы ушли на покупку материала), что соответствует расписке в договоре на оказание услуг. Иных подтверждающих перечисление денежных средств в указанном в иске размере документов, истцом не представлено. Считает заявленное истцом требование о расторжении договора незаконным, поскольку условие договора в виде установки забора ответчиком выполнено. Данный забор остается у истца. Кроме того ответчик не является предпринимателем, следовательно на него не распространяются требования по закону о защите прав потребителей. Результаты экспертного заключения не оспаривают.

3-его лицо П.Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседние не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дел при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 153Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи, либо на выполнение другой работы с передачей ее результатов заказчику (п. 1), если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 названного кодекса).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 729 указанного кодекса предусмотрено, что при прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 этого кодекса), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае не устранения подрядчиком недостатков работы в срок, установленный заказчиком, последний по своему выбору вправе потребовать от подрядчика как соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения расходов на устранение недостатков, так и отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков. При этом в случае уменьшения цены работ либо возмещения расходов на устранение недостатков цель договора подряда достигается - заказчику передается результат работ, а подрядчик получает оплату по договору с учетом ее соразмерного уменьшения либо получает оплату полностью, но возмещает заказчику расходы на устранение недостатков работ. В случае же отказа от исполнения договора обязательства сторон прекращаются, однако заказчик вправе оставить за собой результат незавершенной работы, компенсировав подрядчику произведенные затраты.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик Х.А.И. обязался установить забор, в том числе осуществить бурение под столбы, бетонирование столбов, сварку трубы 40*20 и крепление профнастила в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Место выполнения работ: <адрес>. Стоимость оказываемых услуг составляет 248 000 рублей, в том числе аванс 124 000 рублей +18 000 рублей

Как видно из расписки в копии указанного договора С.Т.М. произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ Х.А.И. на сумму 124 000 рублей.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит П.Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о некачественном оказании услуге по установке забора, креплению профнастила, с требованием вернуть цену товара в размере 266 000 рублей, проценты в размере 3% по статье 28 Закона о защите прав потребителей, но не более 1005 от цены товара, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Для оценки качества выполненных работ судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конструктивное решение забора (схема, используемые профили) принципиальных нарушений строительных норм и ГОСТов не имеет Однако качество исполнения работ (сварка, монтаж) требованиям не соответствует, в частности

ГОСТ 23118-2012 (п.5.4-требования к сварным соединениям;

ГОСТ 5264-80 (качество сварных швов);

СП 53.13330.2019 (требования к надежности и безопасности сооружений.

Прямой причиной разрешения (падения) забора явилось разрушение некачественных сварных соединений в узлах крепления ригелей к опорам 3,4 и 5, которые не выдержали эксплуатационную (в первую очередь) ветровую нагрузку. Сопутствующей причиной могло послужить возможное снижение несущей способности бетонных оснований опор из-за их устройства в условиях высокого уровня грунтовых вод без применения соответствующих мер.

Сварочные швы выполнены неправильно и некачественно. Сварные швы имеют признаки непровара, что является грубым нарушением технологии сварки по ГОСТ 5264-80 и не обеспечивает расчетную прочность соединения.

Монтажные работы выполнены с нарушениями общепринятых норм и правил. Не обеспечен единый горизонтальный уровень установки забора. Не устранены значительные зазоры в нижней части. Ворота и запорный механизм не отрегулированы, что нарушает их функциональность.

Полная замена забора не требуется. Возможно восстановление существующей конструкции с устранением выявленных дефектов в соответствии с дефектной ведомостью.

Стоимость восстановительного ремонта металлического забора расположенного по адресу: <адрес> составляет 28 202 рубля.

Суд признает данное заключение обоснованным, относимым и допустимым, принимает его в качестве доказательства размера причиненного вреда, поскольку иных доказательств, опровергающих произведенный расчет в материалы дела не представлено, истцом ходатайства о назначении иного экспертного исследования не заявлено.

Истцом заявлены требования к ответчику, как к индивидуальному предпринимателю по закону о защите прав потребителей.

Согласно сведений из ЕГРИП Х.А.И. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем применительно к терминологии, используемой в законе, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснения, приведенного в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель адаптировал действие Закона о защите прав потребителей, сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли.

Между тем доказательств, что ответчик систематически получал прибыль, не представлено и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае не подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор заключался между физическими лицами, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует, оказываемая услуга на момент заключения договора носила разовый характер, сведений об осуществлении ответчиком деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли, не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд не усматривает.

Суд с учетом изложенного также не соглашается с требованием истца о взыскании компенсации морального вреда.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его неимущественных прав действиями ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

В части требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 266 000 рублей по договору подряда, суд исходит из заключения судебной экспертизы, согласно которой стоимость устранения недостатков определена в размере 28 202 рубля. Для взыскания всей указанной суммы оснований не имеется, поскольку согласно условиям договора, ответчик обязался поставить установить забор, осуществить бурение под столбы, бетонирование столбов, сварку трубы 40*20 и крепление профнастила, то есть условия договора ответчиком были выполнены. Судом установлено, что забор ответчиком был поставлен, однако имеются недостатки, устранение которых сослано экспертного заключения составляет 28 202 рубля.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцу сумма необходимая для устранения недостатков в размере 28 202 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Согласно материалам дела истец С.Т.М. заключила договор на оказание юридических услуг с С.Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 25 000 рублей, которая оплачена С.Т.М. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства, исходя из анализа материалов дела, сложности дела, объёма и качества оказанной С.Т.М. юридической помощи (изучение материалов дела, составление искового заявления, подача уточнение исковых требований., участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)), участие при рассмотрении дела <адрес> городским судом Республики Татарстан – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание, что исковые требования С.Т.М. по заявленным основным исковым требованиям удовлетворены частично, средней стоимости услуг юристов и адвокатов в регионе на сопоставимые услуги, принимавя во внимание что исковые требования истца удовлетворены в размере 10,6% от заявленных, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 2650 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований С.Т.М. (в размере 10,6% от первоначально заявленных), с Х.А.И. в пользу С.Т.М. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 2 650 руб.

Поскольку истец при обращении в суд с иском госпошлину не оплатила, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С.Т.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Х.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу С.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), денежные средства по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 202 (двадцать восемь тысяч двести два) рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Х.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в бюджет Заинского муниципального района государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования С.Т.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2026 года.