Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-375/2025;2-3436/2024;)~М-3990/2024 2-3436/2024 2-375/2025 М-3990/2024 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-13/2026Копия Дело № УИД 16RS0№-52 именем Российской Федерации 04 февраля 2026 года <адрес> Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении строительных недостатков, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании стоимости строительных недостатков. В обоснование заявленных требований истец сослалась на те обстоятельства, что между нею и ООО Специализированный застройщик «ТСИ» заключен договор участия в долевом строительстве №РД2-22 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором участия в долевом строительстве передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру. Впоследствии истцом в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной истцу квартире. Стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 156 154 рубля 09 копеек. Указанную сумму, а так же расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей 00 копеек, неустойку, почтовые расходы, штраф истец просит взыскать с ответчика. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 113 809 рублей в счет взыскания стоимости устранения строительных недостатков; 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 10 000 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате услуг эксперта; 55 000 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате юридических услуг; 841 рубль 47 копеек почтовые расходы; неустойку в размере 13 550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по день фактического удовлетворения требования; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возразил против заявленных требований. В обоснование возражений пояснил, что стоимость устранения недостатков завышена. Требование в части возмещения стоимости строительных недостатков элементов отделки заявлены после истечения гарантийного срока, удовлетворению не подлежат. Неустойка и штраф взысканию не подлежат, поскольку претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения требований истек в период действия моратория. Заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 3 000 рублей 00 копеек. Представители третьего лица ООО "АРС Инвест Строй"в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Представители третьих лиц ООО "Бавария", ООО "ПК Туралпласт", ООО "Сириус", ООО «СуперДвери-Казань» в судебное заседание не явились, извещены. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд оснований для отложения рассмотрения дела не находит. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Как следует из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «ТСИ» и ФИО1 подписан договор долевого участия в строительстве № РД2-22 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, улица М.Ф. Гайсина, <адрес>Б. Акт приема - передачи <адрес>, расположенной в <адрес>Б по улице М.Ф. Гайсина, подписан между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, в процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые не было возможно обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены с продавцов. В соответствии с экспертным заключением N 51/16, подготовленным ИП ФИО2 по заказу истца, в квартире истца выявлены недостатки, а именно: оконные блоки, балконная дверь, качество балконного остекления, качество внутренней отделки стен, полов, качество входной двери обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения недостатков составит 156 154 рубля 09 копеек. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, в связи с несогласием с экспертизой, представленной истцом. Согласно заключению ООО «Регион Эксперт» №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, улица М.Ф. Гайсина, <адрес>: В <адрес>, расположенной адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, улица М.Ф. Гайсина, <адрес>, имеются недостатки элементов отделки (внутренней отделки стен в помещении № и санузле, напольного покрытия в помещениях 1,2), указанные в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО2. Недостатки возникли по причине вследствие некачественного монтажа. Выявленные недостатки устранимы. Стоимость их устранения составит 24 086 рублей 71 копейку. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, улица М.Ф. Гайсина, <адрес>Б, имеются строительные недостатки оконных блоков, балконной двери, балконного остекления, входной двери, указанные в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО2. Недостатки возникли по причине некачественного монтажа и производственные (несоблюдение изготовителем технологии производства и требований стандартов к изделию). Стоимость устранения недостатков составит 99 460 рублей 89 копеек. Устранение недостатков без замены соответствующих изделий (санузел - замена плитки, замена входной двери, стяжка пола в помещении 1,2, герметизация швов балконного остекления, отделка стен помещения 1 поклейка обоев в стыках) не возможно. В связи с возникшими сомнениями в правильности данного заключения, судом по ходатайству третьего лица назначена повторная экспертиза, которая поручена экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», в <адрес>, расположенной в <адрес> по улице М.Ф.Гайсина села Осиново Осиновского сельского поселения <адрес> имеются недостатки элементов отделки, указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО2, которые являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а так же нарушения технологий производства строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 68 205 рублей 88 копеек. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, улица М.Ф. Гайсина, <адрес>Б, имеются строительные недостатки оконных блоков, входной двери, указанные в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО2. Недостатки являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а так же нарушения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составит 30 744 рубля 47 копеек. Устранение недостатков без замены соответствующих изделий (санузел - замена плитки, замена входной двери, стяжка пола в помещении 1,2, герметизация швов балконного остекления, отделка стен помещения 1 поклейка обоев в стыках) не возможно. Фактическое значение по криволинейности находится в пределах нормативов, установленных действующими стандартами, в том числе ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные из ПВХ-профилей», ГОСТ 23166-21 «Констркции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» с учетом эксплуатационных нагрузок в соответствии с требованиями приложения Б ГОСТ 30971-2012 «Расчет температурного изменения размера оконного блока». Характер всех перечисленных дефектов указывает на невозможность их образования в процессе эксплуатации квартиры, вследствие внешнего механического, температурно-влажностного и иного воздействия, а так же в результате естественного физического износа отделочных покрытий. Выявленные недостатки являются следствием нарушения строительных норм и правил, не являются эксплуатационными. Все выявленные недостатки являются строительными. Выявленные недостатки по криволинейности являются некритичными (малозначительными) в соответствии с ГОСТ 30674-2023 и не нарушают функциональные характеристики оконного блока. Стоимость устранения недостатков наименее затратным способом составляет 113 809 рублей 92 копейки. Согласно пояснений эксперта к экспертному заключению, в заключении допущена техническая ошибка, корректная стоимость устранения недостатков наименее затратным способом составляет 98 950 рублей 35 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Согласно пункту 2 данной статьи принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков. В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ответчик обязался передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу стоимости строительных недостатков, суд кладет в основу решения заключение судебной экспертизы. Признавая заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №»относимым и допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такому виду доказательств как заключение судебной экспертизы. Выводы эксперта подробно мотивированы и согласуются с его исследовательской частью и материалами гражданского дела, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного экспертного заключения, суду не предоставлено. Правильность и обоснованность выводов судебного эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. В этой связи суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При изложенных обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 72 600 рублей 00 копеек, с учётом требований положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Доводы представителя ответчика о том, что требование в части возмещения стоимости строительных недостатков элементов отделки заявлены после истечения гарантийного срока, удовлетворению не подлежат, не состоятельны. Так, согласно пункту 5 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Судом, на основании судебной экспертизы установлено, что все выявленные недостатки являются строительными. Следовательно, недостатки возникли по причинам, имевшем место до принятия истцом квартиры. Претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока. Согласно положениям статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В силу пункта 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше неустойка (штраф) взысканию с застройщика не подлежит. В связи с тем, что претензия, отправленная ответчику, получена им ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает истцу во взыскании неустойки и штрафа с ответчика, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия вышеуказанного моратория. При разрешении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание, что истцам, как потребителям, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истцов, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются договором на оказание услуг N 51/16 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 841 рубль 47 копеек, которые являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Данные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав и являются убытками истца. Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими частичному удовлетворению. Суд, с учетом проделанной представителем истца работой, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рубль 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении устроительных недостатков удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 72 600 рублей 00 копеек; 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта; 3 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 841 рубль 47 копеек в счет возмещения почтовых расходов. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН №) в соответствующий бюджета государственную пошлину в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством в размере 7 000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд горда Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Московского районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р. Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Московского районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО СЗ "ТСИ" (подробнее)Судьи дела:Сафиуллина Алина Рашитовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |