Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-351/2025;)~М-274/2025 2-351/2025 М-274/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-13/2026

Дело №2-13/2026 (2-351/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксклюзив Строй Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника и по встречному иску ФИО1 к ООО «Эксклюзив Строй Групп» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы при увольнении,

У с т а н о в и л:

ООО «Эксклюзив Строй Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника в обосновании указав, что 21 мая 2024 года между ООО «ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП» (далее - Работодатель) и ФИО1 (далее - Работник) был заключен трудовой договор №58, согласно которому Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности мастера строительно-монтажных работ на строительном участке. В соответствии с п. 1.3. договора, работа по настоящему договору является для Работника основной. В соответствии с п.1.4. договора, местом работы Работника является ООО «ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП». В соответствии с п. 5.1. договора, режим рабочего времени и времени отдыха Работника соответствует режиму, установленному Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у Работодателя, а именно: время начала работы - 08:00 часов, время окончания работы 17:00 часов. В соответствии с разделом 6 трудового договора, Работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности. Работник в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями по трудовому договору обязан был выполнять работу на вверенном ему, как мастеру строительно-монтажных работ на строительном участке - объекте «Реконструкция участка сборки спец. изделий в здании инв. №137 цеха №6 ФКП «КГКПЗ», Республика Татарстан г. Казань». Между тем, на основании данных, предоставленных ФКП «КГКПЗ», а именно на основании журналов учета входа и выхода работников за период с ноября 2024 г. по март 2025 г. усматривается, что Работник не выдерживал согласованный сторонами трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха, допускал прогулы и опоздания, не выдерживал норму выработки рабочего времени, не посещал Объект, не имел достоверной информации о состоянии работ на Объекте, вследствие чего работа не выполнялась, что повлекло за собой срыв сроков сдачи Объекта, претензии со стороны Заказчика и убытки Работодателя. Согласно п. 8.2. договора, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 01 апреля 2025 года трудовые правоотношения прекращены в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации). Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Письменное объяснение не было предоставлено. Акт о не предоставлении письменных объяснений работником был составлен. Ущерб работником Работодателю был причинен при исполнении трудовых обязанностей (трудовой договор не был расторгнут), в связи с нарушением работника условий трудового договора. Работник ФИО1 вводил работодателя в заблуждение, указывая на то, что находится на объекте, исполняет трудовые обязанности по договору, тогда как на рабочем месте его, как и остальных работников не было. Работник в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями по трудовому договору обязан был выполнять работу на вверенном ему, как мастеру строительно-монтажных работ на строительном участке - Объекте «Реконструкция участка сборки спец. изделий в здании инв. №137 цеха №6 ФКП «КГКПЗ», Республика Татарстан г. Казань» (военный объект). В связи с чем работы на объекте не были сданы в срок, а к ООО «Эксклюзив Строй Групп» были предъявлены требования в виде взыскания убытков. Работник не выдержал согласованный сторонами трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха, допускал прогулы и опоздания, не выдерживал норму выработки рабочего времени, не посещал Объект, не имел достоверной информации о состоянии работ на Объекте, вследствие чего работа не выполнялась, что повлекло за собой срыв сроков сдачи Объекта, претензии со стороны Заказчика и убытки Работодателя. Действиями ответчика ФИО1 причинен ущерб имуществу истца, в связи с чем истец просит признать действия работника ФИО1 недобросовестными. Взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный истцу ООО «Эксклюзив Строй Групп» в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 70 307 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе судебного заседания после неоднократных уточнений требований представитель истца просила признать действия работника ФИО1 недобросовестными. Взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный истцу ООО «Эксклюзив Строй Групп» в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 196 368 рублей 51 копейку, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксклюзив Строй Групп» сумму причиненного ущерба в размере 1 289 500 рублей в виде излишне выплаченной заработной платы иным работникам ООО «Эксклюзив Строй Групп» по вине ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 859 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6, ФИО7 уточненный иск поддержали.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 иск не признали, пояснив, что с момента поступления на работу ФИО1 сразу назначили в пороховой цех, работа не выполнялась не из-за того, что он не работал, а из-за возложения на него дополнительных работ и задержки оборудования, с сентября 2024 года они оставались сверхурочно до нового года, с ноября началась задержка зарплаты, под новый год оставили без зарплаты, в конце января только заплатили и то не полностью, в конце февраля перестали платить зарплату, в апреле он написал заявление об увольнении по собственному желанию, никакие компенсации за отпускные не выплатили и выяснилось, что не переводили за него и других рабочих налоговые и пенсионные отчисления, они написали в прокуратуру коллективную жалобу. То, что он опаздывал на работу не соответствует действительности, он заезжал за строительными материалами в магазины и директор об этом знал. Никакие акты об отсутствии на рабочем месте не составлялись, объяснения не требовали.

Также ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 обратились с встречным иском к ООО «Эксклюзив Строй Групп» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы при увольнении в обосновании указав, что 21.05.2024 между ООО «Эксклюзив Строй Групп» (далее также - Ответчик) и Истцом был заключен Трудовой договор №58, в соответствии с которым Истец был принят на должность мастера строительно-монтажных работ на строительном участке. В соответствии с п. 3.1. Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим Договором. Работнику устанавливается зарплата, включающая в себя: 3.1.1. Должностной оклад в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей в месяц; 3.1.2. Компенсационные выплаты (доплаты за работу в выходные и праздничные дни сверхурочную работу), которые начисляются и выплачиваются Работнику в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда работника; 3.1.3. Стимулирующие выплаты (квартальные, годовые и единовременные премии), которые начисляются и выплачиваются Работнику в порядке и на условиях, установленным положением о премировании работников. В силу п. 3.2. Трудового договора зарплата выплачиваются Работнику в следующие сроки: за первую половину месяца (аванс) - 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10 числа следующего месяца. Зарплата Работнику выплачивается в безналичной форме путем перечисления денежных средств на указанный Работников банковский счет. Согласно п. 6.1.2. Трудового договора Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату зарплаты в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с п. 7.1. Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом генерального директора ООО «Эксклюзив Строй Групп» от 09.01.2024 г., заработная плата выплачивается в следующие даты (не реже чем каждые пол месяца): 10-15 числа месяца - 60% об общей суммы; 25-30 числа месяца - 40% от общей суммы. Согласно п. 12.5 Правил внутреннего трудового распорядка, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу п. 1.1.2. Положения об оплате труда и премировании, утвержденного Приказом генерального директора ООО «Эксклюзив Строй Групп» от 09.01.2024 г., в штатном расписании устанавливаются должностные оклады и тарифные ставки для работников, труд которых оплачивается повременно. В соответствии со штатным расписанием, утвержденным Приказом от 09.01.2025 г. сроком на один год в отношении 40 (сорока) сотрудников ООО «Эксклюзив Строй Групп» мастеру строительно-монтажных работ установлена тарифная ставка (оклад) в размере 130 000 рублей. Согласно Приказу №14 от 01.04.2025 г., Истец был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения и на следующий день Ответчик не произвел полного расчета по заработной плате, в том числе не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. В последующем Ответчик выплатил Истцу 50 000 рублей в качестве расчета по заработной плате. Однако, с указанной выплатой Истец не согласен, считает, что Ответчик не произвел полный расчет по заработной плате за февраль 2025 года, март 2025 года и не выплатил также компенсацию за неиспользованный отпуск, гарантированную трудовым законодательством. С декабря 2024 года Ответчик стал нарушать условия Трудового договора, Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда и увольнении и не производил выплату заработной платы по установленному графику. Так, 25.11.2024 был выплачен аванс за декабрь 2024 года в размере 50 000 рублей. Однако до 10 декабря Ответчик уже не произвел полный расчет за ноябрь 2024 года. Только 20.12.2024 Ответчик выплатил денежную сумму в размере 147 468 рублей 10 копеек в качестве окончательного расчета за ноябрь 2024 года. До 25 декабря Ответчиком также не был выплачен аванс за январь 2025 года. В январе 2025 года Ответчик до 10 января не произвел окончательный расчет за декабрь 2024 года. Окончательный расчет за декабрь 2024 года Ответчик произвел 21.01.2025 года, выплатив денежную сумму в размере 126 000 рублей. 3 февраля 2025 года (выплату Ответчик формирует 31.01.2024 г.) Ответчик произвел выплату в размере 52 000 рублей в качестве аванса за январь, а 12 февраля 2025 года - 78 000 рублей в качестве окончательного расчета за январь 2025 года. 27 февраля 2025 года Ответчик выплатил 52 000 рублей в качестве аванса за февраль 2025 года. В марте до 10 числа никакого расчета за февраль 2025 года Ответчиком сделано не было, в день увольнения также никаких выплат не произведено. Таким образом, в сумму не выплаченной заработной платы входит невыплаченная часть заработной платы за февраль 2025 года в размере 78 000 рублей (130 000 руб. - 52 000 руб.) и заработная плата в размере 130 000 рублей за март 2025 года, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 110 705 рублей 52 копейки. Итого, задолженность Ответчика по заработной плате, а именно по выплате окончательного расчета при увольнении составляет 268 705 рублей 52 копейки (78 000 руб. + 130 000 руб. + 110 705 руб. 52 коп - 50 000 руб.). Неисполнение Ответчиком обязанности по своевременной выплате заработной платы при увольнении было установлено в ходе проведенной прокуратурой Приволжского района города Казани проверкой, которой также было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В связи с тем, что Ответчик допустил нарушение установленного срока выплат при увольнении, причитавшихся Истцу, то Ответчик обязан выплатить указанные выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ. Так, за период со 02.04.2025 г. по 23.12.2025 г. сумма денежной компенсации составляет 77 301 рубль 21 копеек. Действиями Ответчика, которые выразились в том, что с его стороны постоянно допускалось нарушение трудового законодательства и принятых на себя обязательств по своевременной выплате заработной, не отчисление обязательных пенсионных и страховых выплат, не удержание и не перечисление подоходного налога, как налогового агента, и не произведение окончательного и полного расчета при увольнении. Истцу были причинены моральные и нравственные страдания. Истец вынужден был обратиться в <адрес> за защитой своих прав и в целях пресечения нарушений со стороны бывшего работодателя. Факт наличия ряда вышеуказанных нарушений действительно был установлен в ходе проведения прокурорской проверки. Таким образом, Истец оценивает сумму причиненного морального в размере 50 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Эксклюзив Строй Групп» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы при увольнении в размере 268 705 рублей 52 копейки, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 77 301 рубль 21 копейка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением их начисления и взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, сумму морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истец по встречному иску ФИО1 после неоднократного уточнения требований просил взыскать невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март 2025 года в размере 236 331 рубль 36 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 89 250 рублей 25 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представители ООО «Эксклюзив Строй Групп» встречные исковые требования не признали, указав, что ФИО1 сообщал работодателю неверную информацию о состоянии работ на объекте, дезинформировал работодателя весь период производства работ, не вел журнал учета производства работ, табельный журнал, что привело к срыву сроков сдачи исполнительной документации (вынуждены были обратиться к специалистам), не собрал и не оформил перечень исполнительной документации, приносил недостоверные табеля учета рабочего времени, не соответствующие действительности, умышленно завышал часы работ, что привело к тому, что была произведена переплата заработной платы некоторым работникам ООО «Эксклюзив Строй Групп» в сумме 1 451 375 рублей.

Третьи лица – представители Государственной инспекции труда в РТ, ООО «Сайяр», ФКП «КГКПЗ», а также представитель прокуратуры <адрес> в суд не явились, надлежащим образом извещались, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

- противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

- вина работника в причинении ущерба;

- причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

- наличие прямого действительного ущерба;

- размер причиненного ущерба;

- соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательными с требованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса). Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором данного Общества является ФИО6

В соответствии с Уставом ООО "ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП", Общество вправе осуществлять любую деятельность, не запрещенную законодательством РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО "ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП" вправе заниматься, в числе прочего, производством электромонтажных работ, строительно-монтажных работ.

В соответствии со штатным расписанием №, утвержденным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО6 в отношении 30 (тридцати) сотрудников ООО «Эксклюзив Строй Групп» на период 1 год, мастеру строительно-монтажных работ установлена тарифная ставка (оклад) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП" и ФИО2 заключен трудовой договор №.

Пунктом 1.1. трудового договора предусмотрено, что работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности мастера строительно- монтажных работ на строительном участке.

В соответствии с п. 1.3. договора, работа по настоящему договору является для Работника основной.

В соответствии с п. 1.4. договора, местом работы Работника является ООО «ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП».

Согласно п. 1.5 договора, работник подчиняется непосредственно начальнику участка, Главному инженеру и Генеральному директору.

Согласно п. 2.2. трудового договора, работник обязуется приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2, 3.3 договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата, включающая в себя: должностной оклад в размере 23 000 рублей в месяц, компенсационные выплаты (доплаты за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу), которые начисляются и выплачиваются Работнику в порядке и на условиях, установленных Положением о б оплате труда работников. Зарплата выплачивается Работнику в следующие сроки: за первую половину месяца (аванс) – 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числа следующего месяца. Зарплата Работнику выплачивается в безналичной форме путем перечисления денежных средств на указанный Работником банковский счет. Из зарплаты Работника могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.4 трудового договора, работник выполняет следующие трудовые обязанности: обеспечивает выполнение плана строительно-монтажных работ на возглавляемом участке; контролирует соблюдение технологии производства работ; проводит мероприятия по предупреждению брака и выполнению качества работ, использованию резервов повышения производительности труда; производит необходимые разбивочные работы, геодезический контроль в ходе выполнения технологических операций и замеры объемов строительно-монтажных работ; организует приемку материалов, конструкций, изделий их складирование, учет и отчетность; обеспечивает рациональное использование на участке строительных машин, оборудования и транспортных средств, экономное расходование материалов; создает условия для освоения и выполнения работниками действующих норм выработки; производит расстановку бригад, звеньев и отдельных работников на участке, устанавливает им производственные задания, проводит производственные инструктаж; выдает наряды, принимает законченные работы, оформляет документы по учету рабочего времени, выработки, простоев; контролирует обеспечение бригад и отдельных работников инструментами, приспособлениями средствами, малой механизации, транспортом, спецодеждой, защитными средствами; обеспечивает применение в соответствии с назначением технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работников; контролирует обеспечение рабочих мест знаками безопасности, предупредительными надписями и плакатами; обеспечивает соблюдение чистоты и порядка на рабочих местах, в санитарно-бытовых помещениях в проходах, и на подъездных путях, правильное содержание и эксплуатацию под крановых путей; контролирует соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины правил по охране труда; другие трудовые обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией.

В соответствии с п. 5.1. договора, режим рабочего времени и времени отдыха Работника соответствует режиму, установленному Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у Работодателя, а именно: время начала работы - 08:00 часов, время окончания работы -17:00 часов.

В соответствии с разделом 6 трудового договора, Работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности.

Согласно п. 10.1,10.2, 10.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих трудовых обязанностей без уважительных причин, нарушения трудового законодательства, положений действующих у Работодателя локальных нормативных актов, с которыми Работник был ознакомлен под подпись, а также причинения Работодателю материального ущерба Работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству РФ. Работник несет материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения вреда третьим лицам, причиненного по вине Работника. Работодатель несет материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству.

Согласно должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ, утвержденной генеральным директором ООО «Эксклюзив Строй Групп» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, мастер строительно-монтажных работ руководствуется Уставом ООО «Эксклюзив Строй Групп», правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями Работодателя, настоящей должностной инструкцией. В трудовые функции входят: организация производства видов строительных работ, подготовка к производству видов строительных работ, оперативное управление производством видов строительных работ, контроль качества видов производства строительных работ. В рамках трудовой функции мастер строительно-монтажных работ исполняет, в том числе, следующие обязанности: организует выполнение подготовительных работ на участке производства вида строительных работ, осуществляет контроль, организует подготовку рабочих мест, ведет исполнительную и учетную документацию, формирует и ведет сведения, документы и материалы по подготовке производства вида строительных работ, осуществляет текущий контроль выполнения производства вида строительных работ (1.6, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 3.1.1, 3.1.2).

В соответствии с п. 5.2.1, 6.3.2, 7.1. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Эксклюзив Строй Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, время начала работы 8:00, время окончания работы – 17:00. Установлена пятидневная рабочая неделя, выходными днями являются воскресенье и …(не указан второй день). Заработная плата выплачивается в следующие даты (не реже чем каждые пол месяца):

- 10-15 числа месяца - 60% об общей суммы;

- 25-30 числа месяца - 40% от общей суммы.

В судебном заседании стороны не отрицали, что вторым выходным днем являлась суббота.

Согласно п. 12.5 Правил внутреннего трудового распорядка, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу п. 1.1.2., 1.2. Положения об оплате труда и премировании, утвержденного Приказом генерального директора ООО «Эксклюзив Строй Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, в штатном расписании устанавливаются должностные оклады и тарифные ставки для работников, труд которых оплачивается повременно. При любом режиме работы расчет средней заработанной платы работника производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сайяр» и ООО «Эксклюзив Строй Групп» был заключен договор субподряда №С. Согласно п. 1.1 Договора, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по устройству электрического освещения и силового электрооборудования на объекте: «Реконструкция участка сборки спец. изделий в здании инв. № цеха №», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, Федеральное казенное предприятие «Казанский Государственный пороховой завод». Согласно п.3.4 договора, Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

По пояснениям истца, ФИО1, как мастеру строительно-монтажных работ было вверено выполнить работу на строительном участке – объект «Реконструкция участка сборки спец. изделий в здании инв. № цеха №», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, Федеральное казенное предприятие «Казанский Государственный пороховой завод». ФИО1 указанное в судебном заседании не отрицал.

Истец, обращаясь с вышеуказанным требованием и ссылаясь на нормы ст. ст. 232, 233, 242, 248 ТК РФ, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, указывая на то, что ФИО1 не выдерживал согласованный сторонами трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха, допускал прогулы и опоздания, не выдерживал норму выработки рабочего времени, умышленно завышал часы работ себе и другим работникам, не посещал Объект, не имел достоверной информации о состоянии работ на Объекте, вследствие чего работа не выполнялась, что повлекло за собой срыв сроков сдачи Объекта, претензии со стороны Заказчика и убытки Работодателя, а также переплату заработной платы ФИО1 и другим работникам ООО «Эксклюзив Строй Групп».

Предоставленные в материалы дела досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, направленные от ООО «Сайяр» в адрес ООО «Эксклюзив Строй Групп» о том, что заключенный между ними договор субподряда №С от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не выполнен, с просьбой вернуть денежные средства в размере 51 678 294,75 рублей, уплаченные в качестве аванса, и неустойки в размере 11 127 266 рублей, предоставить исполнительную документацию, не могут служить однозначным доказательством того, что работы не были выполнены по вине ФИО1

Согласно сведениям ФКП «КГКПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ООО «Сайяр» и ООО Эксклюзив Строй Групп» о входах и выходах рабочих от подрядной организации ООО Эксклюзив Строй Групп», ФИО1 на территории ФКП «КГКПЗ» не всегда находился полный рабочий день.

Однако, по пояснениям ФИО1, он выезжал с территории ФКП «КГКПЗ» для приобретения строительных материалов в магазины и в головной офис ООО «Эксклюзив Строй Групп» для предоставления документов. Более того, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, местом работы ФИО1 является ООО «Эксклюзив Строй Групп» (<адрес>, зд.12, этаж 1, офис1), каких-либо достоверных сведений, что ФИО1 должен был работать именно на объекте ФКП «КГКПЗ» не имеется.

Согласно информации ООО «ЛЕ МОНЛИД» от ДД.ММ.ГГГГ и материалам дела, ФИО1 по доверенности ООО «Эксклюзив Строй Групп» по корпоративным картам ООО «Эксклюзив Строй Групп» действительно в различные дни (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ездил в Лемана ПРО и приобретал товары.

Как видно из вышеуказанного договора субподряда №С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сайяр» и ООО «Эксклюзив Строй Групп», срок начала работ был ДД.ММ.ГГГГ, а окончания выполнения работ планировался ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 был принят на работу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Срыв сроков строительства - это сложный хозяйственный риск. Истец не доказал, что срыв произошел исключительно из-за действий (бездействия) ФИО1 Ответчик пояснил, что были проблемы с оборудованием, задержки оплаты, выполнение дополнительных работ. Претензии заказчика адресованы ООО «Эксклюзив Строй Групп» и ООО «Сайяр», а не лично ФИО1

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение имущества или ухудшение его состояния), однако истцом указанного не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о том, что из-за прогулов, опозданий, нарушений трудового режима ФИО1 произошел срыв сроков сдачи объекта на строительном участке – «Реконструкция участка сборки спец. изделий в здании инв. № цеха №», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, являются необоснованными.

Доводы истца о том, что ФИО1 не вел необходимую документацию, предоставлял недостоверные табели учета рабочего времени ничем не подтверждаются.

Истцом в материалы дела предоставлен акт № о не предоставлении письменных объяснений работником от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель генерального директора ФИО9 в присутствии главного бухгалтера ФИО7 и юриста ФИО10 составили акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов мастеру строительно-монтажных работ на строительном участке ФИО1 было предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 11:30 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, с 15:00 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, с 13:30 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не предоставил письменные объяснения в течение 2-х рабочих дней (л.д.61 т.1).

Однако достоверных сведений о том, что ФИО1 было предложено дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте не имеется, подписи имеются только сотрудников ООО «Эксклюзив Строй Групп». Более того, согласно п.5.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Эксклюзив Строй Групп», для работников установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, а ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем (суббота), а потому выставлять требования выхода на работу в выходной день и давать объяснения по поводу отсутствия на работе в указанный день, у истца не имелось. Акт составлен комиссией из сотрудников работодателя без доказательств, что работнику действительно предлагалось дать объяснения. Никакие акты об отсутствии на рабочем месте надлежащим образом, в соответствии с законом, истцом не составлялись, объяснения не требовались. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ФИО1 находился на рабочем месте не полный рабочий день, являются не доказанными и ничем не подтвержденными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании заявления сотрудника.

ФИО1 считает, что ему не в полном объеме выплачена заработная плата. По данному факту он и ряд иных сотрудников обращались ДД.ММ.ГГГГ в Приволжскую прокуратуру <адрес>. В представлении об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном генеральному директору ООО «Эксклюзив Строй Групп» ФИО6, указано, что в ходе проверки работодатель не представил документы, подтверждающие выплату заработной платы и окончательного расчета, причитающихся работнику. Согласно списку на зачисление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено 50 000 рублей. Таким образом, в нарушение ст.140 ТК РФ, окончательный расчет при увольнении не произвел. По результатам проверки установлено, что ООО «Эксклюзив Строй Групп» ненадлежащим образом соблюдаются требования трудового законодательства. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Эксклюзив Строй Групп» ФИО6 по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния Данное постановление направлено в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Данное постановление направлено в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Из постановления №-ППР/12-25266-И/0000-00155, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> следует, что, в нарушение ст.140 ТК РФ, окончательный расчет ФИО1 не произведен в день увольнения, вина генерального директора ООО «Эксклюзив Строй Групп» ФИО6 подтверждается материалами проверки, в связи с чем ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В материалы дела истцом предоставлено 2 штатных расписания ООО «Эксклюзив Строй Групп» на 2025 год, утвержденных Приказом Генерального директора данной организации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым первое штатное расписание под номером 1 подано при подаче иска в суд, заверенное ДД.ММ.ГГГГ с проставлением штампа Генерального директора ФИО6 и печати ООО «Эксклюзив Строй Групп», также оно было предоставлено в Приволжскую прокуратуру <адрес> и в Государственную инспекцию труда РТ для проверки по жалобам работников о невыплате заработной платы, второе штатное расписание под номером 4 предоставлено в ходе судебного заседания. При этом, в первом штатном расписании сотрудников указано 40, тарифная ставка (оклад) мастера строительно-монтажных работ установлена 130 000 рублей. Во втором штатном расписании под номером 4 от той же даты сотрудников указано 23, тарифная ставка (оклад) мастера строительно-монтажных работ установлена 100 000 рублей.

В судебном заседании представители истца пояснили, что первое штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ под номером 1 недостоверное, поскольку подписи ФИО6 и главному бухгалтеру ФИО7 им не принадлежат и заработную плату в размере 130 000 рублей никогда мастеру строительно-монтажных работ не устанавливали, всегда была зарплата 100 000 рублей. Также представители истца просили данное штатное расписание исключить из числа доказательств.

Однако, представители истца не отрицали, что численность сотрудников ООО Эксклюзив Строй Групп» по состоянию на 2025 год была 30-40 человек. Учитывая изложенное, а также учитывая, что при проверке Приволжской прокуратурой <адрес> заявлений о невыплате заработной платы и Государственной инспекцией труда РТ был предоставлен первоначальный вариант штатного расписания на 2025 год под номером 1, суд не усматривает оснований для признания его недействительным, а потому принимает его в качестве доказательства при принятии решения. Поскольку штатное расписание под номером 4 от ДД.ММ.ГГГГ появилось лишь в суде при рассмотрении дела и количество сотрудников Общества в нем недостоверно, суд не принимает его в качестве доказательства.

Согласно табелям учета рабочего времени за октябрь-декабрь 2024 года, январь 2025 года, предоставленным ФИО1, и табелям рабочего времени за сентябрь-декабрь 2024 года, январь-март 2025 года, предоставленным ООО «Эксклюзив Строй Групп», часы работы ФИО1 не совпадают.

Согласно материалам дела, за период с мая 2024 года по март 2025 года ФИО1 было начислено по 100 000 рублей, перечислено в банк в мае 2024 года – 43 478 рублей, в июне 2024 года 244 375 рублей, в июле 2024 года -100 000 рублей, в августе 2024 года 112 000 рублей, в сентябре 2024 года – 100 000 рублей, в октябре 2024 года – 155 023,75 рублей, в ноябре 2024 года – 197 468,10 рублей, в декабре 2024 года – 126 000 рублей, в январе 2025 года – 130 000 рублей, в феврале 2025 года – 52 000 рублей, в марте 2025 года – не перечислялись денежные средства, в апреле и в июне 2025 года перечислено по 50 000 рублей.

По пояснениям представителя истца, они перечислили на счет ФИО1 излишне заработную плату, поскольку по информации ФКП «КГКПЗ», ФИО1 на территории ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» не находился столько времени, которое указано в табелях учета рабочего времени, а потому просят взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 196 368 рублей 51 копейку.

Согласно информации ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» от ДД.ММ.ГГГГ, на сотрудников ООО «Эксклюзив Строй Групп» в запрашиваемый период времени оформлялись временные пропуска от генеральных подрядных организаций АО «Казанский Гипронииавиапром имени ФИО12», ООО ИТЦ «ТКС-Поволжье», ООО «Сайяр». На ФИО1, по данным отдела режима ФКП «КГКПЗ», до ДД.ММ.ГГГГ был оформлен временный пропуск, как сотрудника ООО «Сайяр». С мая 2025 года пропуск переоформлен, как сотрудника ООО «Портал».

Отсутствие на объекте ФКП «КГКПЗ» не является нарушением, так как согласно п. 1.4. трудового договора №, местом работы ФИО1 является офис ООО «Эксклюзив Строй Групп» по <адрес>, а не территория завода. Пояснения ответчика о том, что он выезжал за материалами и в офис, истцом не опровергнуты. Журналы завода (КГКПЗ) фиксируют лишь факт нахождения на режимном объекте, но не являются исчерпывающим доказательством выполнения или невыполнения трудовой функции, особенно если работа могла выполняться вне этого объекта.

Табели учета рабочего времени, составленные самим работодателем, не могут быть единственным доказательством прогулов, особенно когда ответчик их оспаривает. Более того, на неоднократные запросы суда табель учета рабочего времени унифицированной формы, суду не предоставлен.

Суд находит требования истца подлежащими отклонению, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств вины ответчика в причинении ущерба, работодатель служебную проверку, предусмотренную статьей 247 ТК РФ, не провел, акты об отсутствии на рабочем месте надлежащим образом не составлялись, привлечений к административной ответственности ответчика за неявку на работу не было, письменные требования работнику не направлялись. Истец не установил противоправность поведения (действия или бездействие) ФИО1, т.е. не установил нарушения конкретных пунктов должностной инструкции, трудового договора и иных локальных нормативных актов, не установил причинную связь между поведением ФИО1 и наступившим ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения ФИО1 в адрес последнего было направлено письмо о том, что он сообщал Работодателю неверную информацию о состоянии работ на объекте, дезинформировал Работодателя, весь период производства работ не вел журнал учета производства работ, кабельный журнал, что привело к срыву сроков сдачи исполнительной документации, не собрал и не оформил перечень исполнительной документации, приносил табеля учета рабочего времени других работников, не соответствующие действительности, завышал часы работ, что повлекло выплату несоразмерной выплаты заработной платы как ФИО1, так и другим работникам. В связи с чем истец просил предоставить объяснительную записку в обоснование причин ненадлежащего исполнения возложенных на работника должностных обязанностей.

Суд не находит оснований для признания данного письма надлежащим доказательством неисполнения ФИО1 должностных обязанностей в части не составления и не предоставления исполнительной документации. По пояснениям ФИО1, всю документацию он вел надлежащим образом и передал ее ФИО13 Более того, сведений о том, что на ФИО1 приказом ООО «Эксклюзив Строй Групп» была возложена обязанность составлять исполнительскую документацию, вести табель учета рабочего времени, быть ответственным на объекте ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» за сотрудников не имеется.

Согласно данным специалиста по расчетам ФИО14, она на основании табелей учета рабочего времени, подписанных генеральным директором ООО «Эксклюзив Строй Групп» ФИО6 и по штатным расписаниям на 01.01.2024г.(№ от 09.01.2024г.) и на 01.01.2025г. (№ от 09.01.2025г. и № от 09.01.2025г.) произвела расчеты заработной платы с сентября 2024 года по март 2025 года, расчеты с мая 2024 года по август месяц 2024 ода произвести не смогла, так как в судебном деле отсутствуют данные табеля. Судом были дополнительно запрошены данные табели, но ООО «Эксклюзив Строй Групп» предоставили табели с иными данными, с указанием только ФИО1 (ранее в табелях с сентября 2024г. по март 2025г. учитывались несколько позиций рабочих данного ООО), подписи генерального директора не имелось. Проверив период с сентября 2024 года по март 2025 года, данные начисления по заработной плате по платежным поручениям отличаются от данных перечисленной заработной платы на банковский счет ФИО1 Также, проверив табеля учета работы времени, отличаются от начисленной и выплаченной заработной платы ФИО1 Так, в октябре 2024 года начислено по табелю 126 086,84 рубля, перечислено в банк – 155 023,75 рублей, в ноябре 2024 года начислено по табелю 158 227,72 рубля, перечислено в банк – 197 468,10 рублей, в декабре 2024 года начислено по табелю 127 381,04 рубля, перечислено в банк – 126 000 рублей. По штатному расписанию, где оклад ФИО1 указан 100 000 рублей, в январе 2025 года начислено по табелю 148 529,14 рублей, перечислено в банк – 130 000 рублей, в феврале 2025 года начислено по табелю 103 750 рублей, перечислено в банк – 52 000 рублей, в марте 2025 года начислено по табелю 185 628,40 рублей, в банк деньги не перечислялись, в апреле и в июне 2025 года перечислено по 50 000 рублей. Компенсация за неиспользанный отпуск за период работы ФИО1 за 2024г.- 2025г. из расчета заработной платы 100 000,00 рублей составляет 97 384 рубля.

По штатному расписанию, где оклад ФИО1 указан 130 000 рублей, в январе 2025 года начислению подлежит 130 000 рублей, перечислено в банк – 130 000 рублей, сверхнормы отработано 169 часов из положенных по календарю 136 часов на 9 558,80 рублей и в праздничные дни - на 26 764,64 рубля, начислению по табелю подлежит 166 323,44 рубля, в феврале 2025 года начислению подлежит 130 000 рублей, перечислено в банк – 52 000 рублей, сверхнормы отработано 163 часов из положенных по календарю 160 часов на 4 875 рублей, начислению по табелю подлежит 134 875 рублей, в марте 2025 года начислению подлежит 130 000 рублей, перечислено в банк –0 рублей, из положенных по календарю 167 часов отработано 143 часа, начислению по табелю подлежит 111 316,92 рубля. Компенсация за неиспользанный отпуск за период работы ФИО1 за 2024г.- 2025г. из расчета заработной платы 130 000,00 рублей составляет 105 816 рублей.

Зарплата, даже выплаченная, по мнению работодателя, "излишне", является доходом работника. Взыскать ее обратно можно только в исключительных случаях, предусмотренных ст. 137 ТК РФ (счетная ошибка, вина работника, признанная судом и т.д.). Истец не доказал наличие счетной ошибки или виновных действий ФИО1, повлекших переплату именно ему. Превышение должностных полномочий (завышение часов) должно доказываться в ином порядке, а само по себе требование о возврате зарплаты является спором о законности ее начисления. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 излишне выплаченной заработной платы в размере 196 368,51 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика зарплаты в размере 1 289 500 рублей, выплаченной другим работникам (ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18. ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24. ФИО18), несостоятельно. ФИО1 не является стороной трудовых отношений с этими лицами. Ответственность за правильность начисления и выплаты зарплаты несет работодатель (бухгалтерия, директор). Работодатель не создавал комиссию для расследования размера ущерба. Не устанавливал размер переплаты каждому конкретному работнику. Не доказал, что переплата произошла именно из-за недостоверных табелей ФИО1, а не из-за ошибок бухгалтера. Более того, как видно из пояснений истца и материалов дела, истец уже обращался в суды к иным сотрудникам с аналогичными требованиями (например к ФИО22 - решение Приволжского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании ущерба.

Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины производные от основных требований, то оснований для их взыскания также не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что ООО «Эксклюзив Строй Групп» нарушил трудовые права работника ФИО1, что подтверждено проверкой Приволжской прокуратуры <адрес>, постановлением Государственной инспекции труда, сведениями специалиста по расчету.

Суд, оценивая два противоречивых штатных расписания, обоснованно принимает за основу то, которое было предоставлено в официальные органы (прокуратуру) и Государственную инспекцию труда и существовало в делопроизводстве компании на момент спорных отношений - с окла<адрес> 000 рублей. Доводы истца о «недостоверности» штатного расписания (с окладом ФИО1 100 000 рублей на 2025 год) голословны, тем более что представители истца подтвердили численность штата в 30-40 человек, что соответствует первому расписанию, а не второму (23 человека). Более того, в ходе рассмотрения дела, представители истца неоднократно предоставляли суду противоречивые сведения относительно выплат заработной платы сотрудникам, штатные расписания с разными данными, разные ведомости, различные расчеты, бухгалтер ООО «Эксклюзив Строй Групп» ФИО7 путалась в показаниях, предоставляла различные расшифровки выплаченных сумм ФИО1, что подрывает доверие ко всем документам, исходящим от этой стороны, а потому суд относится критически к данным доказательствам.

Материалами дела подтверждено, что при увольнении ФИО1 выплата всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения не произведена. Факт неполной выплаты зарплаты за январь, февраль и март 2025 года, а также компенсации за отпуск, установлен.

С учетом выплаченных 50 000 рублей в апреле 2025 года и 50 000 рублей в июне 2025 года, а также с учетом выплаченной заработной платы за январь 2025 года 130 000 рублей, за февраль 52 000 рублей, задолженность по выплате заработной платы составляет 236 331,36 рублей (166 323,44+134 875+111 316,92+105 816-130000-52 000-50 000-50 000), что включает в себя остаток за январь, февраль 2025 года, полную зарплату за март 2025 года и компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, за нарушение срока выплаты зарплаты и расчета при увольнении работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку выплат.

По расчету истца по встречному иску, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 89 250,28 рублей.

Суд произвел свой расчет, согласно которому компенсация за задержку выплаты заработной платы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 196,30 рублей

Сумма задержанных средств 292 608,28 ? (166 323,44+134 875+111 316,92+105 №)-13%.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

16

6 554,430

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 249 108,28 ? (336331,36-50000)-13%

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

52

18 135,080

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 249 108,28 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

11

3 653,590

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 205 608,28 ? (286331,36-50000)-13%

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

38

10 417,490

Задержка заработной платы 5

Сумма задержанных средств 205 608,28 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

12 089,770

Задержка заработной платы 6

Сумма задержанных средств 205 608,28 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

9 786,950

Задержка заработной платы 7

Сумма задержанных средств 205 608,28 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16.5

56

12 665,470

Задержка заработной платы 8

Сумма задержанных средств 205 608,28 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

56

12 281,670

Задержка заработной платы 9

Сумма задержанных средств 205 608,28 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15.5

17

3 611,850

Итого, сумма компенсации: 89 196,30 рублей.

Поскольку срок выплаты заработной платы нарушен, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 196,30 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом, действиями ООО «Эксклюзив Строй Групп» были нарушены права ФИО1, как работника, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец по встречному иску ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений (подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), то государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу в размере, определенном в соответствии с подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 13 638 рублей подлежит взысканию с ООО «Эксклюзив Строй Групп, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, (в том числе за требование имущественного характера – 10638 рублей и не имущественного характера – 3000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксклюзив Строй Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Эксклюзив Строй Групп» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы при увольнении, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксклюзив Строй Групп» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) сумму невыплаченной заработной платы при увольнении в размере 236 331 рубль 36 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 89 196 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эксклюзив Строй Групп» (ИНН<***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Апастовского муниципального района Республики Татарстан в размере 13 638 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина