Решение № 12-343/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-343/2018

№ 12-343/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 03 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

его защитника Планкова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу кокшарова антона петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС взвода № 2 батальона № 2в составе пока ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 батальона № 2в составе пока ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № от 28 февраля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой он просит постановление № от 28 февраля 2018 года отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ДПС взвода № 2 батальона № 2в составе пока ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитник Планков А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что ФИО2 произвел вынужденную остановку из-за плохих метеоусловий.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника Планкова А.Н., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ)участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Разделом 3 Приложения 1 к ПДД РФ установлено, что дорожный знак 3.27«Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2018 года в 11 часов 09 минут ФИО2, находясь у дома 5 по улице Ванцетти города Тюмени, управляя автомобилем марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произвел остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Эти обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения вопреки доводам жалобы подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 28.02.2018, согласно которому ФИО2 произвел остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена»; рапортом инспектора ДПС взвода № 2 батальона № 2в составе пока ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, из которого следует, что им при несении службы 28 февраля 2018 года возле дома № 5 по улице Ванцетти города Тюмени был установлен автомобиль, марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 который стоял с левой стороны дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; приобщенным к делу фото-материалом с фиксацией расположения автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2 о том, что знак 3.27 «Остановка запрещена» не был виден ему ввиду снегопада, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, равно как и не освобождает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности соблюдения требований дорожных знаков, что прямо предусмотрено п. 1.3 ПДД РФ.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 о том, что движение транспортного средства было им прекращено в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» не более чем на 2 минуты, что остановкой не является, также являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ остановкой признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора пока ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Романов