Постановление № 10-1/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018

№ 10-1/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Тальменка 09 февраля 2018 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием прокурора Шаранюк И.В.,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе защитника Слабуновой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, <данные изъяты>, которым удовлетворено представление начальника филиала по Тальменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о замене исправительных работ лишением свободы, -

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы защитника Слабуновой Л.В., выслушав защитника Слабунову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаранюк И.В. об оставлении постановления без изменения, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

У С Т А H О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Начальник филиала по Тальменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю обратился с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы, ссылаясь на то, что ФИО2 признан злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 32 дня из расчета 1 день лишения свободы на 3 дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Слабунова Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении представления, ссылаясь на то, что постановление незаконное и необоснованное, поскольку осужденный на момент рассмотрения дела был трудоустроен, но не официально, считает, что мировой судья незаконно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО2 исправительных работ лишением свободы.

В возражениях помощник прокурора Тальменского района Шаранюк И.В. просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Защитник Слабунова Л.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Слабунову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов, с правилами отбывания наказания ФИО2 был ознакомлен,ДД.ММ.ГГГГ ему установлена обязанность являться в УИИ для регистрации 1 раз в месяц, однако 02.10.2017г. для регистрации в УИИ не являлся без уважительных причин,

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО2 признал факты неявки на регистрацию без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ. осужденному ФИО2 выдано предписание в ООО «Новоеловская птицефабрика» для трудоустройства и отбывания исправительных работ.

Из сообщения ведущего специалиста ООО «Новоеловская птицефабрика» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. с предписанием УИИ по вопросу трудоустройства не явился.

ДД.ММ.ГГГГ., осужденный ФИО2 был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку для трудоустройства и отбывания наказания в виде исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. осужденному выдано предписание в Администрацию Тальменского поссовета для трудоустройства и отбывания наказания, куда ФИО2 явился и был направлен для трудоустройства в ИП ФИО5, где ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор сроком на 5 месяцев без испытательного срока в должности дворника

Согласно справке ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по причине невыхода на работу.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указал, что не вышел на работу в ИП ФИО5 без уважительной причины, занимался домашними делами, о чем ДД.ММ.ГГГГ. был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Как следует расчетных сведений ИП ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 отработал 3 дня, в ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. осужденному ФИО2 выдано предписание о явке в ООО «Грань Алтая» для решения вопроса о трудоустройстве и отбывании наказания.

Согласно справке директора ООО «Агрохолдинг Грань Алтая» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по вопросу трудоустройства не обращался.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обязанности, возложенные судом, не исполняет, умышленно злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ – не явился на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не являлся на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, также был уволен с места отбывания исправительных работ в связи с невыходом на работу. Уважительных причин, исключающих возможность отбывания исправительных работ, ФИО2 не имеет.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО2, оснований для освобождения его от уплаты данных издержек в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Слабуновой Л.В. без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. в доход федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл 47.1 УПК РФ.

Судья О.Г.Зеленина