Приговор № 1-98/2020 98/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № – 98/2020

29RS0№-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2020 г.

Коряжемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Дурягина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Варзугина А.Г.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего <данные изъяты>, в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, заведомо зная о том, что оборот указанного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, действуя с указанной преступной целью, в неустановленный период времени, не позднее 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, умышленно незаконно приобрел у иного лица, путем извлечения из тайника, то есть через закладку, бесконтактным способом, за 1200 руб., вещество, <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой не менее 1,01 грамма, что является крупным размером, в последующем, часть которого, массой не менее 0,02 грамма, умышленно незаконно хранил без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления при себе и в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», вплоть до 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него (ФИО1) из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия -вышеуказанного автомобиля в период времени с 15 часов 24 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть, массой не менее 0,99 грамма, что является значительным размером, умышленно незаконно хранил без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления при себе вплоть до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него (ФИО1) из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра последнего, проведенного в служебном кабинете № отдела полиции по <адрес> ОМВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 43 минут до 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, где последний показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут решил приобрести себе для личного потребления какой-либо наркотик. Для этого он при помощи своего телефона вышел в сеть «<данные изъяты>» присмотрел для себя наркотическое средство «<данные изъяты>», весом 2 грамма за 1200 руб. Место расположения закладки данного наркотического средства было в <адрес>. <данные изъяты> В дальнейшем, когда он находился дома, то в вышеуказанном магазине при помощи своего сотового телефона заказал для себя наркотическое средство «<данные изъяты>», массой около 2 грамм. Стоимость данного наркотика была 1200 руб. После оплаты данного наркотика, ему пришла фотография с указанием координат и описанием места тайника с наркотиком: <адрес> - 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел В. и попросил вернуть долг. В. он предложил поехать в <адрес> и там отдать долг в сумме 3000 руб. В. согласился, после чего они вместе в 7 часов утра поехали на автобусе до <адрес>. Приехав в данный город, они пошли к <адрес>. В. не знал, что ФИО2 заказал для себя наркотическое средство. Пока они шли пешком, то он написал своему знакомому, чтобы тот подошел к дому <адрес> и дал взаймы ФИО2 денежные средства в сумме 3000 руб. Когда они подошли к указанному дому, то он попросил В. подождать его у первого подъезда, а сам ушел за дом. Далее там он встретился со своим знакомым, который передал ему деньги в сумме 3000 руб., после чего ушел. Далее, когда его знакомый ушел, то он стал искать закладку. Закладку с наркотическим средством он нашел с внутренней стороны обшивки гаражного бокса, расположенного возле <адрес> средство «<данные изъяты>» было упаковано в полимерный пакет со швом-застежкой, обмотанный изоляционной летной черного цвета с магнитом. Закладку с наркотическим средством ФИО2 положил себе в карман своей одежды и пошел к В.. Подойдя к В., он сразу же отдал ему долг в сумме 3000 руб., после чего они пошли обратно пешком на вокзал. По пути следования он В. не говорил, что поднял закладку с наркотическим средство «мука». Когда они подошли к вокзалу, то только тогда он сказал В., что приобрел наркотик и предложил ему его употребить. В. согласился, после чего они зашли за здание автовокзала, где он размотал изоляционную ленту черного цвета, выкинул ее на землю. Часть наркотического средства из полимерного пакета он отсыпал В. на бумажку, а полимерный пакетик с остатками наркотика положил к себе в карман куртки. В дальнейшем он ушел в задние автовокзала и стал дожидаться автобуса, а В. остался за зданием автовокзала, чтобы употребить наркотическое средство «<данные изъяты>». Минут через 10 в здание вокзала зашел В. и сказал, что он употребил данный наркотик. В дальнейшем на автобусе они вернулись в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, то взяли такси, на котором доехали до отворотки на Вершину, где их ждал Ш. на машине марки «<данные изъяты>». Время было около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с Ш. приехал К.. Они весе поехали в Коряжму. Ни К., ни Ш. он не рассказывал о том, что ездил в <адрес>, где приобрел там наркотическое средство. По пути следования в <адрес>, они остановились недалеко от АЗС у <адрес>, где В. и Ш. вышли покурить, а он (ФИО2) остался в машине. Находясь в автомобиле, он внутривенно потребил часть приобретенного им наркотика. Через некоторое время в машину сели В. и Ш., они поехали далее в <адрес>. Во время движения по дороге он (ФИО2) сидел на заднем сидении. Когда они стали подъезжать к Коряжме, то он попросил у Ш. какой-нибудь листок бумаги. Ш. передал ему кассовый чек, в который он насыпал наркотик в количестве разовой дозы. Данный наркотик он хотел потребить сразу по приезду домой. Бумажный сверток он держал в руке. Далее на <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Во время задержания сотрудниками полиции имевшийся у него в руках бумажный сверток с находящимся в нем наркотиком «<данные изъяты>» он выронил из рук на коврик. После задержания он был доставлен в ОП по <адрес> для личного досмотра, где в присутствии двух понятых из внутреннего кармана кофты сотрудники полиции изъяли у него незаконно приобретенное им наркотическое средство «<данные изъяты>». Кроме наркотического средства, в ходе личного досмотра у него было изъято 4 инсулиновых шприца, металлическая ложка, пластиковый колпачок (т. 1 л. <...>).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при этом он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, он незаконно приобрел у иного лица за 1200 руб. путем извлечения из тайника, то есть через закладку, бесконтактным способом наркотическое средство «мука», массой не менее 1,01 грамма (т.. л.д. 162-166, 169-175).

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил указанные показания.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Ц., данные на предварительном следствии, где он показал, что он проходит службу в должности ст. инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» по обслуживанию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, он находился на дежурстве в составе авто - патруля № и к нему обратились сотрудники полиции с просьбой оказать взаимодействие в остановке на <адрес> в <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», в котором должны находиться граждане, которые, причастны к незаконному обороту наркотических средств. По прибытию на место, на <адрес>, в 100 метрах от поворота на <данные изъяты>, вышеуказанный автомобиль был остановлен и все присутствующие граждане в вышеуказанном автомобиле были задержаны оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России «Котласский» при силовой поддержке спецназа ОСН «Гром» УМВД России по <адрес>. Далее, на месте происшествия, сотрудниками ОНК ОМВД России «Котласский» в присутствии водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №», был произведен осмотр вышеуказанного транспортного средства. Что было найдено в указанном автомобиле во время его осмотра и что было изъято, ему не известно, так как участие в осмотре автомобиля он не принимал (т. 1, л.д. 48-49).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля В., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО2 и попросил у него денег в долг, но он ему ответил отказом, так как ФИО2 и так уже должен ему денежные средства. ФИО2 он спросил, когда последний вернет ему долг. ФИО2 ответил ему, чтобы он приходил к нему домой около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ и к этому времени ФИО2 постарается найти денежные средства, после чего ушел. О приобретении какого-либо наркотического средства, ФИО2 ему не говорил. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 5 - 6 часов утра он пришел домой к ФИО2. Когда В. пришел к нему домой, то ФИО2 предложил ему съездить в <адрес>, где пообещал отдать долг. Почему именно там ФИО2 собрался отдать долг, ему не известно. Так как ФИО2 должен был В. денег давно и если бы он отказался ехать с ним вместе, то В. бы потом снова пришлось искать ФИО2 и ждать когда последний вернет долг, поэтому на предложение ФИО2 он сразу же согласился. На автобусе они поехали в <адрес>. Зачем ФИО2 понадобилось ехать в <адрес>, ФИО2 ему ничего не говорил. Так как ФИО2 является потребителем наркотических средств, то он предположил, что ФИО2 поехал за закладкой с наркотическим средством, но это было всего лишь его предположение. Сам ФИО2 об этом В. не говорил. В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>. Далее они с ФИО2 пошли до какого- то дома пешком. Пока они шли пешком, то ФИО2 периодически доставал свой телефон и что-то там смотрел. Пройдя некоторое расстояние, они подошли к какому-то дому, после чего ФИО2 попросил его подождать у подъезда, а сам ушел за дом. Какой был адрес данного дома, он не знает. ФИО2 не было около 20 минут, после чего он пришел, отдал ему часть долга, а именно денежные средства в сумме 3000 руб., и они пошли обратно на вокзал, чтобы уехать в <адрес>. Куда ходил ФИО2, ему не известно, В. он ничего не рассказывал. Когда они пришли на вокзал, то ФИО2 сказал, что у него имеется наркотическое средство - «<данные изъяты>» и предложил В. его попробовать. Так как В. данный наркотик никогда ранее не употреблял, то ему захотелось его попробовать и он согласился с ФИО2. Далее, они зашли за здание автовокзала, ФИО2 размотал изоляционную ленту черного цвета и выкинул ее на землю. Часть наркотического средства из полимерного пакета, ФИО2 отсыпал В. на бумажку, после чего полимерный пакетик с остатками наркотика ФИО2 положил к себе в карман куртки и ушел в здание вокзала. В дальнейшем В., находясь за зданием автовокзала, путем курения употребил полностью наркотическое средство «<данные изъяты>». Употребив данный наркотик, он пошел обратно в здание вокзала, где его ждал ФИО2. Откуда у ФИО2 взялся наркотик, В. не известно, он его не спрашивал. Далее около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 сели на автобус и поехали в <адрес>. Когда они приехали в Котлас, то взяли такси, на котором доехали до отворотки на Вершину, где их уже ждал знакомый ФИО3 на личном автомобиле. Во время движения по дороге Коряжму он сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО2 сидел на заднем пассажирском сидении один. Когда они стали подъезжать к <адрес>, то ФИО2 попросил у Ш. какой-нибудь листок бумаги. Ш. дал ему кассовый чек. Зачем ФИО2 нужен был листок бумаги, он не знает. Далее двигаясь на указанном автомобиле в сторону <адрес>, их остановили сотрудниками полиции. После остановки автомобиля все присутствующие в нем были задержаны сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 68- 70).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Ш., данные на предварительном следствии, где он показал, что. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил ФИО2 и попросил его приехать за ним <адрес> около 14 часов. <данные изъяты>. <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. После задержания, ФИО2 и В. доставили в ОП по <адрес>, а он вместе с сотрудниками полиции и понятыми остался на месте происшествия. В дальнейшем в присутствии двух понятых и сотрудников полиции в период времени с 15 часов 24 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен его автомобиль, в ходе осмотра на коврике, расположенном между задним пассажирским сиденьем и переднем пассажирском сиденье (там где сидел ФИО2), был обнаружен бумажный сверток (чек, который он передал ФИО2) с порошкообразным веществом светлого цвета, а также в салоне самого автомобиля были обнаружены сотовые телефоны. Данные предметы и бумажный сверток были изъяты. Что за вещество в данном свертке, ему не известно, он предполагает, что там содержится какой-либо наркотик. Где ФИО2 поднимал закладку с наркотическим средством, он не знает, ему он ничего не говорил. Каких-либо наркотических средств ФИО2 ему не предлагал. Если бы он знал, что при ФИО2 было наркотическое средство, ехать за ним он бы отказался (т. 1, л.д. 58-60).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Ф., данные на предварительном следствии, где он показал, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Котласский». ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России «Котласский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и В. в <адрес>, приобретут наркотическое средство «соль» в крупном размере для последующего сбыта в <адрес> и повезут наркотик в дневное время в Коряжму на автомобиле марки «Шевроле-Лачетти», г.н. А 618 РР 178 региона, под управлением Ш. в связи, с чем было принято решение о проведении совместно с сотрудниками ОНК ОМВД России «Котласский» ОРМ - наблюдение, с использованием служебного личного автотранспорта. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, с 14 часов 00 минут было организовано ОРМ «Наблюдение» на автодороге «Котлас-Коряжма-Ильинско-Подомское», а именно, на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. Перед этим было установлено, что в период времени с 7 до 8 часов В. и ФИО2 маршрутным транспортом выехали из Коряжмы в сторону Котласа, а Ш. в дневное время на автомобиле «Шевроле-Лачетти», г.н. «А 618 РР 178 региона», проследовал в сторону Котласа. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 46 мин. автомобиль марки «Шевроле-Лачетти», г.н. «А 618 РР 178 региона» под управлением Ш. выехал из <адрес> в сторону <адрес> и продолжил движение без остановок по автодороге «Котлас-Коряжма-Ильинско-Подомское». На переднем пассажирском сидении находился мужчина, который был опознан как В.. Задние стекла автомобиля имели тонировку, в связи с чем не представилось возможным установить наличие пассажиров на заднем сидении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на <адрес> в 100 метрах от поворота на <адрес> был остановлен указанный автомобиль марки, в котором находились ФИО2, В. и Ш.. После остановки транспортного средства все находящиеся в вышеуказанном автомобиле граждане были задержаны сотрудниками ОНК ОМВД России «Котласский» при силовой поддержке спецназа ОСН «Гром» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. ОРМ «Наблюдение» было прекращено в связи с задержанием лиц, подозреваемых в незаконном обороте наркотиков. В дальнейшем, все задержанные в автомобиле граждане были доставлены в ОП по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 71- 72).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля В., данные на предварительном следствии, где он дал аналогичные показания, как и свидетель Ф. (т. 1, л.д. 73- 75).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Ш., данные на предварительном следствии, где он дал аналогичные показания, как и свидетели Ф. и В., дополнив их тем, что В. и ФИО2 были доставлены в ОП по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а Ш. был оставлен на месте происшествия для проведения осмотра автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 24 минут до 16 часов 00 минут на <адрес> в 100 метрах от поворота на <адрес> в присутствии Ш. и понятых им был произведен осмотр места происшествия - автомобиля марки «<данные изъяты>», г.н. №. В ходе осмотра которого, на полу между передним пассажирским и задним сидением обнаружен бумажный сверток с веществом светлого цвета. Обнаруженный сверток с веществом светлого цвета был упакован и с места происшествия изъят. Кроме указанного бумажного свертка, в автомобиле были обнаружены и изъяты различные сотовые телефоны. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, проведенного в ОП по <адрес> было обнаружено и изъято: полимерный пакет со швом-застежкой с веществом светлого цвета, металлическая ложка со следами вещества светлого цвета, шпицы инсулиновые, пластиковый колпачок. В последующем, ФИО2 сотрудникам ОНК ОМВД России «Котласский» пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «мука», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом в <адрес> (т. 1, л.д. 76-78).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 20 минут от начальника ОНК ОМВД России «Котласский» Х. по телефону поступило сообщение о том, что у железнодорожного переезда у Химзавода задержан автомобиль марки «Шевроле Лачети», государственный регистрационный знак «А 618 РР 178 регион» с лицами, подозреваемыми в хранении наркотических средств (т. 1, л.д. 2).

Согласно постановлению о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ – рассекречены и переданы результаты ОРД, подтверждающие причастность ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств (т. 1, л.д. 54-56).

Согласно рапорту о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России «Котласский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и В. приобретут наркотическое средство «соль» в крупном размере и повезут его в дневное время в <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты>», г.н. №, под управлением Ш., в связи, с чем было принято решение о проведении сотрудниками ОНК ОМВД России «Котласский» ОРМ «Наблюдение» с использованием служебного личного автотранспорта. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в период времени с 15 час. 24 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н. №, находящегося на <адрес> в 100 метрах от поворота на <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля было обнаружено и изъято: бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон марки «<данные изъяты> с» (т. 1, л.д. 3-6).

Согласно заключению эксперта №н/0110 от ДД.ММ.ГГГГ - изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «<данные изъяты>», г.н. №, порошкообразное вещество бежевого цвета, содержит <данные изъяты>, масса порошкообразного вещества 0,02 г. (т. 1, л.д. 8-9).

Согласно протоколу о личном досмотре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - в помещении служебного кабинета ОП по <адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято: полимерный пакет со швом - застежкой с веществом светлого цвета, ложка из металла, 4 медицинских шприца с иглами, пластиковый колпачок (т. 1, л.д. 10-16).

Согласно заключению эксперта №н/0109 от 19.03. 2020 г. – изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете со швом - застежкой, содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства - <данные изъяты>, масса порошкообразного вещества 0,99 г. (т. 1, л.д. 18-19).

Согласно заключению эксперта №н/0116 от ДД.ММ.ГГГГ - на поверхности ложки из металла, на внутренних поверхностях 4 медицинских шприцев с иглами, на внутренней поверхности контейнера из полимерного материала, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, выявлены следы <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты> (т. 1, л.д. 22-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - было осмотрено порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, которое, согласно заключения эксперта №н/0109 от ДД.ММ.ГГГГ содержит а-<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «<данные изъяты>», г.н. №, сотовый телефон «<данные изъяты>» в пластмассовом корпусе фиолетового цвета, IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, которым ФИО1 пользовался в момент совершения преступления. Указанный предмет был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1,л.д. 97-101, 102-103).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена информация о звонках абонента <данные изъяты>

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ - по месту проживания ФИО1 в <адрес>, в период времени с 20 час. 40 мин. до 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 126-134).

Согласно заключению эксперта №н/0126 от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - были осмотрены изъятые в ходе обыска у ФИО1 предметы: ложка из металла серого цвета, электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета, 21 медицинский шприц с иглами и колпачками; 6 пустых полимерных пакетиков с шов – застежками, которые все были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 146-152, 153-154).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. При этом, суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен либо ограничен в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, производные наркотического средства - N-метилэфедрон - к крупному размеру относится масса, превышающая 1 грамм (ФИО1 незаконно приобрел и хранил 1, 01 грамма вещества, содержащее а-пирролидиногексанофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон).

Подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим <данные изъяты>

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания специалиста А., который пояснил, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет хрониченское заболевание - указанные обстоятельства суд признает как смягчающие его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом повышенной степени общественной опасности и характера совершенного преступления, а также учитывая то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения за аналогичное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения к нему вновь ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

ФИО1 следует в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить на основании ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд назначает ему наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств).

При наличии у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Варзугина А.Г. на предварительном следствии в сумме 10625 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 20, 21) и в судебном заседании в сумме 2125 руб. 00 коп., а всего 12750 руб. 00 коп., оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> ОМВД России «Котласский» до разрешения их судьбы по другому уголовному делу (по факту сбыта иным лицом наркотических средств ФИО1)

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании 12 750 руб. 00 коп.

Следующие вещественные <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление)

Председательствующий - Е.П. Пономарев