Приговор № 1-217/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 05 сентября 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников Тосненского городского прокурора Ленинградской области Туркиной И.В., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвокатов Декиной Л.Л., предоставившей удостоверение № 134, ордер № 712402, ФИО10, предоставившего удостоверение № 2094, ордер № 721392,

подсудимого ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-217\2019 в отношении:

ФИО11 <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь возле кладбища у <адрес> в пгт. <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 1, 15 грамм, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ». После этого незаконно хранил данное психотропное вещество без цели сбыта при себе в кармане, надетой на нем куртки, до момента его задержания сотрудниками полиции в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в пгт. <адрес> и изъятия в ходе личного досмотра в период с 03 часов 45 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина, 56.

Он же (ФИО11) совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа 00 минут до 01 часа 55 минут ФИО11, находясь возле кладбища у <адрес> в пгт. <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно сбыл Свидетель №1 за 3 000 рублей психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 4, 67 грамм, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ». После этого данное психотропное вещество был изъято у Свидетель №1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина, 56.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО11 заявил о признании вины по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и непризнании вины по обвинению в совершении преступлении п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта психотропного вещества Свидетель №1). Заявил, что оказывал Свидетель №1 содействие в приобретении психотропного вещества, в связи с чем считает, что его действия подпадают под квалификацию по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО11 показал, что в день, предшествующий задержанию, возвращаясь на автомашине из <адрес>, решил приобрести у знакомого по имени «Максим» в пгт. <адрес> для личного употребления 1 грамм психотропного вещества амфетамин и договорился с ним по телефону о встрече. Ранее ФИО11 предоставил «Максиму» в долг деньги около 4 500 или 4 600 рублей и договорился приобрести у него амфетамин в счет погашения суммы долга. Перед поездкой к «Максиму» заехал к своему знакомому Свидетель №1 в <адрес>. Около 22 часов Свидетель №1, находясь в машине у ФИО11 попросил его помочь приобрести амфетамин. ФИО11 знал, что Свидетель №1 употреблял данное психотропное вещество и сообщил, что едет в <адрес> на встречу с человеком по имени «Максим», у которого будет покупать амфетамин. Свидетель №1 попросил ФИО11 выяснить, сможет ли «Максим» продать для него амфетамин на сумму в 3 000 рублей. ФИО11 в присутствии Свидетель №1 позвонил «Максиму» и договорился о приобретении амфетамина на указанную сумму. Ближе к полуночи по приезду в <адрес> ФИО11 позвонил «Максиму», который попросил их подъехать к кирпичному заводу у кладбища. ФИО11 вместе с Свидетель №1 подъехали в указанное место, куда через 5-10 минут на велосипеде приехал «Максим». ФИО11 вышел к нему, а Свидетель №1 остался ожидать в машине. «Максим» при пожатии руки ФИО11 передал ему сверток с амфетамином. Затем «Максим» достал второй сверток, (находились ли в нем еще свертки ФИО11 не знает), и передал его через окно находившемуся в машине Свидетель №1 При этом «Максим» сказал, чтобы деньги за амфетамин в сумме 3 000 рублей Свидетель №1 передал ФИО11 в счет долга. После того, как ФИО11 сел в машину они вместе с Свидетель №1 поехали в <адрес>, однако их остановили сотрудники полиции, находившиеся на служебной автомашине. Сотрудники полиции потребовали предъявить документы и выложить содержимое карманов одежды. ФИО11 выложил часть содержимого карманов. Один из сотрудников полиции стал осматривать его одежду и во внутреннем кармане куртки обнаружил сверток с амфетамином, который положил обратно и надел ФИО11 наручники. У Свидетель №1 также нашли сверток, после чего их двоих доставили в отдел полиции в <адрес>, где в присутствии понятых у них были изъяты свертки с амфетамином. В ходе досмотра ФИО11 сообщил, что у него при себе находится один грамм амфетамина для личного употребления, который он приобрел у «Максима». При этом у оперативных сотрудников имелась фотография «Максима». На следующий день ФИО11, желая оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении «Максима» по их просьбе пытался договориться с ним по телефону о встрече, однако тот не захотел с ним разговаривать. В этой связи ФИО11 сделал вывод, что «Максим» был предупрежден. У данного лица ФИО11 приобретал амфетамин не более трех раз. Сведения о личности «Максима» ему неизвестны.

По поводу противоречия показаний, данных в судебном заседании, с первоначальными показаниями, данными на предварительном следствии, ФИО11 пояснил, что давал их «со страху», протокол допроса не читал. В ранее данных показаниях было указано, что амфетамин Свидетель №1 передал лично он, а не «Максим», однако, в действительности, все было так, как он рассказал в судебном заседании. ФИО11 утверждает, что во время допроса просил следователя внести соответствующее замечание на протокол, однако следователь сказал, что может это уточнить в суде. Каких-либо недозволенных методов следователь к нему не применял, защитник в ходе допроса участвовал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Оглашенными показаниями ФИО11, данными на предварительном следствии в присутствии защитника в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил «Максиму» по абонентскому номеру № и договорился о приобретении для себя 1 грамма амфетамина. «Максим» попросил в долг деньги в сумме 4 500 рублей, которые надо было перевести на на «Киви-кошелек». Из этой суммы 600 рублей предназначались в качестве оплаты за один грамм амфетамина. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заехал на работу к своему знакомому Свидетель №1 в <адрес>, чтобы отвезти его домой. В пути Свидетель №1 стал интересоваться, где можно приобрести амфетамин. ФИО11 сообщил о том, что поедет в <адрес> на встречу с «Максимом», с которым договорился о приобретении у него амфетамина. Свидетель №1 попросил ФИО11 приобрести для него амфетамин на сумму в 3 000 рублей. В этой связи ФИО11 в присутствии Свидетель №1 позвонил «Максиму», выяснил, что у него есть 5 грамм афетамина и договорился с ним о приобретении амфетамина на указанную сумму. Свидетель №1 передал ФИО11 деньги в сумме 3 000 рублей, после чего они приехали в заранее оговоренное место за кирпичным заводом возле кладбища в <адрес>. Затем ФИО11 высадил Свидетель №1 из автомашины, попросив его подождать, а сам уехал на встречу с «Максимом», который ожидал его за кладбищем. Во время встречи «Максим» передал ФИО11 три свертка с амфетамином. После этого ФИО11 вернулся к Свидетель №1 и в машине передал ему два свертка с амфетамином. В конце данного допроса ФИО11 еще раз уточнил, что Свидетель №1 передал афмфетамин лично он, а не «Максим». Пояснил, что ранее всегда приобретал у «Максима» амфетамин в указанном месте. (т. 1, л.д. 70-73);

- Оглашенными показаниями ФИО11, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в ходе допроса в качестве обвиняемого, из которых следует, что встреча ФИО11 и «Максима» происходила возле автомашины в которой находился Свидетель №1, при этом «Максим» передал ФИО11 три свертка, два из которых ФИО11 передал Свидетель №1 В конце допроса ФИО11 еще раз уточнил, что он лично передавал амфтеамин Свидетель №1 (т. 1, л.д. 169-172);

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он знаком с ФИО11 около десяти лет, ранее вместе работали и у них сложили приятельские отношения. В день, предшествующий их задержанию, Свидетель №1 попросил ФИО11 помочь приобрести амфтеамин для личного употребления на сумму 3 000 рублей. При этом Свидетель №1 знал, что ФИО11 может найти данное вещество. В указанный день ФИО11 заехал к нему на работу в <адрес> на своей автомашине. Во время поездки ФИО11 в присутствии Свидетель №1 позвонил «Максиму» и попросил продать для Свидетель №1 около 4-х грамм амфетамина на 3 000 рублей. В ночное время они приехали к зданию завода в пгт. Рябово, куда на велосипеде подъехал мужчина в капюшоне. ФИО11 вышел к нему, а Свидетель №1 оставался ожидать их в машине. Свидетель №1 открыл окно, после чего к нему подошел указанный мужчина и передал два свертка с амфетамином и сказал отдать деньги ФИО11 в счет долга. Затем ФИО11 сел за руль автомашины, Свидетель №1 передал ему деньги в сумме 3 000 рублей и положил свои свертки с афметамином к себе в задний карман джинсов. Приобретал ли в этот день ФИО11 амфетамин для себя, Свидетель №1 не знает. Спустя 5-10 минут Свидетель №1 и ФИО11 в пгт. Рябово задержали сотрудники полиции. При каких обстоятельствах это произошло - в машине или на улице, Свидетель №1 не помнит, так как накануне происшедшего вечером употребил около 0,5 литра водки. Сотрудники полиции потребовали предъявить документы и выложить содержимое карманов на сидение или капот. Осмотрев карманы одежды у Свидетель №1, обнаружили два указанных свертка с амфетамином, которые положили ему обратно в карман. Впоследствии данные свертки у него были изъяты в ходе досмотра с участием понятых после доставления в отдел полиции в <адрес>. Кроме того, у него были изъяты мобильный телефон «LG», сим-карта, карта памяти. В дальнейшем в отношении Свидетель №1 было возбуждено уголовное дело, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> вынесен обвинительный приговор, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

По поводу противоречий его показаний, данных в суде, с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 заявил, что ранее рассказал следователю те же обстоятельства, что и в ходе судебного заседания.

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в период предварительного расследования, о том, что он давно знаком с ФИО11 является «крестным отцом» его ребенка. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заехал к нему на работу, чтобы отвезти домой, и Свидетель №1 спросил, где можно достать амфетамин. ФИО11 сообщил, что хочет встретиться со своим знакомым и приобрести для себя амфетамин. Свидетель №1 сказал, что тоже хочет купить амфетамин. ФИО11 в присутствии Свидетель №1 позвонил своему знакомому и попросил продать большее количество амфтамина. Мужчина сообщил ФИО11, что у него в наличии пять грамм. Находясь в автомашине, Свидетель №1 передал ФИО11 деньги в сумме 3 000 рублей для приобретения амфетамина, предназначавшегося для Свидетель №1 После приезда в <адрес> ФИО11 попросил Свидетель №1 выйти из машины и подождать, а сам уехал за кладбище. Спустя 10-15 минут ФИО11 вернулся и передал Свидетель №1 два свертка с амфетамином. Свидетель №1 положил свертки в карманы джинсов. Когда они отъехали около ста метров, к ним подъехала полицейская автомашина. Сотрудники полиции потребовали предъявить документы спросили, имеется ли при них что-либо запрещенное, потребовали выложить содержимое карманов. Один из сотрудников полиции, заснул руку в карман джинсов Свидетель №1 и нащупал указанные два свертка, который вынимать не стал. После этого Свидетель №1 и ФИО11 были доставлены в отдел полиции в <адрес>, где указанные два свертка с амфетамином были изъяты у Свидетель №1 в ходе личного досмотра в присутствии понятых. Как пояснил Свидетель №1, данные свертки ему передал именно ФИО11, при этом человека, который продал ФИО11 амфтемин, Свидетель №1 не видел. (т. 1, л.д. 123-125);

- Оглашенным протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил, что передал ФИО11 деньги в сумме 3 000 рублей для приобретения амфетамина, предназначавшегося Свидетель №1 При этом, человека, который продал ФИО11 амфетамин, Свидетель №1 не видел. (т. 1, л.д. 149-152);

- Показаниями свидетеля ФИО8, работающего полицейским отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес>, о том, что он участвовал в задержании ФИО11 Свидетель пояснил, что во время патрулирования на служебной автомашине с другими сотрудниками в ночное время в пгт. <адрес> увидел ФИО11 и еще одного мужчину, которые при появлении полицейской автомашины изменили направление своего движения. Сотрудники полиции подъехали к ним, потребовали предъявить документы и спросили, имеется ли у них при себе что-либо запрещенное. Впоследствии задержанные лица были доставлены в отдел полиции в <адрес> в связи с подозрением, что при них могут находиться запрещенные вещества. В ходе досмотров, проведенных сотрудниками уголовного розыска, у задержанных были обнаружены и изъяты запрещенные вещества..

- Показаниями свидетеля ФИО4, являющегося оперативным сотрудником, о том, что досмотр задержанных ФИО11 и Свидетель №1 осуществлял оперуполномоченный ФИО5, со слов которого ФИО4 известно, что у каждого из задержанных изъято «наркотическое средство». При этом ФИО11 не отрицал, что приобрел «наркотическое средство» у ФИО12 и лично передал его Свидетель №1 на полученные от него деньги. Осуществлялись ли мероприятия по установлению личности ФИО12, свидетелю ФИО4 неизвестно.

- Показаниями свидетеля ФИО5, являющегося оперативным сотрудником, о том, что он лично проводил досмотр задержанных ФИО11 и Свидетель №1, которые были доставлены сотрудниками патрульно-постовой службы из пгт. Рябово по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В ходе досмотра у ФИО11 было изъят сверток с «наркотическим средством» в виде порошкообразного вещества, которое тот хранил для личного употребления. Пояснил, что приобрел данное вещество у знакомого по имени «Максим» в пгт. Рябово. В ходе досмотра у Свидетель №1 были изъяты два свертка с порошкообразным веществом, которые с его слов, он приобрел у неизвестного лица на шоссе <адрес> в <адрес>. Однако, впоследствии Свидетель №1 признал, что приобрел данное вещество у ФИО11 Сообщил, что ФИО11 выступал посредником в приобретении амфетамина для Свидетель №1

- Показаниями свидетеля ФИО6, являющегося сотрудником полиции, о том, то ДД.ММ.ГГГГ он, а также сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8 осуществляли патрулирование на служебной автомашине в пгт. <адрес>. В ночное время суток на окраине поселка на обочине стояла автомашина «Хендэ Гетц», рядом с которой находились двое мужчин, которыми оказались ФИО11 и Свидетель №1 Нахождение данных лиц в ночное время в данном месте вызвало подозрение. При появлении сотрудников полиции указанные лица стали нервничать. На вопрос, имеются ли у них запрещенные вещества, внятного ответа не дали. С какой целью находятся в данном месте, не объяснили. С учетом данных обстоятельств имелись основания полагать, что при задержанных могут находиться запрещенные вещества, о чем было доложено в дежурную часть. По указанию оперативного дежурного указанные лица были доставлены на служебной автомашине в отдел полиции <адрес>, где оперативные сотрудники провели их досмотры.

- Показаниями свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником полиции, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником патрульно-постовой службы полиции, данными в ходе предварительного следствия, о том, что задержание ФИО11 и Свидетель №1 было осуществлено около 01-02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в пгт. <адрес>. Во время непосредственного задержания ФИО11 и Свидетель №1 находились поблизости с их автомашиной. При появлении полицейской автомашины ФИО11 изменил направление своего движения. На вопрос, имеются ли у него при себе что-либо запрещенное, стал нервничать, схватился руками за внутренний карман куртки, пытаясь что-то достать. В связи с указанным поведением ФИО11 возникли основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные вещества. Наряду с ФИО11 был задержан Свидетель №1, после чего они были доставлены в отдел полиции <адрес>. (т. 1, л.д. 137-139);

- рапортом полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО8 у <адрес> пгт. <адрес> задержан ФИО11, который, находясь возле своей автомашины, при появлении сотрудников полиции изменил траекторию своего движения и стал оглядываться по сторонам. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, стал нервничать, схватился за внутренний карман надетой на нем куртки, пытаясь что-то достать. Задержанный был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с веществом внутри. (т. 1, л.д. 24);

- Протоколом личного досмотра ФИО11, проведенного в период с 03 часов 45 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у которого во внутреннем кармане куртки был обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «Samsung» IMEI №, IMEI № с сим картой МТС с абонентским номером № и сим картой МегаФон с абонентским номером №. Кроме того, в кармане обнаружены деньги на общую сумму 5 000 рублей. По поводу изъятого ФИО11 пояснил, что данное вещество приобрел у мужчины по имени «Максим» в <адрес> для личного употребления, телефон и деньги принадлежат лично ФИО11 (т. 1, л.д. 26);

- Протоколом личного досмотра ФИО11, проведенного в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у которого из кармана одежды изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей в виде 4-х купюр номиналом в 1 000 рублей и 10 купюр номиналом в 100 рублей, по поводу которых ФИО11 пояснил, что они принадлежат лично ему. При этом часть суммы в виде 3-х купюр по 1 000 рублей ему передал Свидетель №1 «в счет покупки наркотических веществ». (т. 1, л.д. 1, л.д. 62);

- Справкой о результатах химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое у ФИО11 вещество является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 1, 15 грамм (на исследование израсходовано 0, 01 грамм) (т. 1, л.д. 28);

- Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое у ФИО11 вещество является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 1, 14 грамм (т. 1, л.д. 42-43);

- Протоколом осмотра предметов – полиэтиленового пакета с биркой с оттиском штампа № ЭКЦ по г. СПб и ЛО с надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ», в котором согласно заключению экспертизы находится полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 1, 14 грамм. (т. 1, л.д. 45-47);

- Копией протокола личного досмотра Свидетель №1, проведенного в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у которого в заднем кармане джинсов обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых пакетика с комплиментарными застежками с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «LG» IMEI №, IMEI № с сим-картой МегаФон с абонентским номером 8 №. По поводу изъятого Свидетель №1 в ходе досмотра заявил, что данное вещество приобрел ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного мужчины на шоссе <адрес> в <адрес> для личного употребления. Телефон принадлежит лично Свидетель №1 (т. 1, л.д. 58);

- Справкой о результатах химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое у Свидетель №1 вещество №№, 2 является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массами 2, 33 и 2, 34 грамма (на исследование израсходовано по 0, 02 грамма вещества) (т. 1, л.д. 60);

- Копией заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятые у Свидетель №1 вещества №№, 2 являются психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массами 2, 31 и 2, 32 грамма соответственно (на исследование израсходовано по 0, 03 грамма веществ) (т. 1, л.д. 97-99);

- Протоколом выемки в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> пакета, поступившего вместе с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 114-116);

- Протоколом осмотра предметов – полиэтиленового пакета, опечатанного оттиском штампа « 9 ЭКЦ по г. СПб и ЛО» с надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ», в котором согласно заключению экспертизы находится два полимерных пакета с комплиментарными застежками с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массами 2, 31 и 2, 32 грамма (т. 1, л.д. 117-119);

- Протоколом осмотра предметов – изъятых у ФИО11 мобильного телефона «Samsung» и денежных купюр. При включении телефона в разделе «Контакты» имеются абонентский номер Свидетель №1 - + №, сохраненный под именем «Гонабис», а также абонентский номер + №, сохраненный под именем «Макс», у которого ФИО11 согласно его показаниям (т. 1, л.д. 70-73) приобрел психотропные вещества для себя и Свидетель №1

В разделе «Телефон» имеются сведения о соединениях ФИО11 с абонентским номером Свидетель №1 в 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также четыре соединения с ним за период с 00 часов 28 минут до 01 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с этим, содержатся сведения о четырех соединениях ФИО11 с мужчиной по имени «Максим» в период с 17 часов 00 минут до 16 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, а также два соединения с ним в 00 часов 29 минут и 01 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 74-80, 81-84);

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Несмотря на имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого ФИО11 и свидетеля Свидетель №1, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии по поводу того, кто именно - подсудимый или неустановленное лицо передали Свидетель №1 психотропное вещество, суд признает достоверными первоначальные показания ФИО11 и Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии, поскольку они являются непротиворечивыми и дополняют друг другу.

В ходе предварительного следствия ФИО11 в ходе его допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-73, л.д. 169-172), и Свидетель №1 во время его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе очной ставки с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 123-125) поясняли, что во время поездки в <адрес> Свидетель №1 в машине передал ФИО11 деньги для приобретения амфетамина, после чего ФИО11, встретившись с неустановленным сбытчиком, лично передал Свидетель №1 два свертка с амфетамином. При этом, Свидетель №1 на предварительном следствии утверждал, что не видел человека, совершившего сбыт психотропного вещества ФИО11

В этой связи суд отвергает последующие показания ФИО11 и Свидетель №1, в части касающейся передачи психотропного вещества Свидетель №1 неустановленным лицом. Суд признает их показания в этой части недостоверными, поскольку они опровергаются их первоначальными показаниями. Изменения данными лицами своих показаний, по мнению суда, вызвано желанием подсудимого избежать наказание за более тяжкое преступление, и желанием свидетеля Свидетель №1 помочь ему в этом, поскольку между ними приятельские отношения.

Таким образом, суд считает установленным факт непосредственной передачи ФИО11 психотропного вещества Свидетель №1, а также получение от него денег. При таких обстоятельствах действия ФИО11 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, поскольку подсудимый выполнил объективную сторону данного преступления. При этом для квалификации не имеет правового значения, в чьих интересах он действовал.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" передача психотропного вещества другому лицу любым способом образует состав незаконного сбыта психотропного вещества.

В этой связи доводы стороны защиты о том, что действия ФИО11 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении психотропных веществ в крупном размере, суд считает несостоятельными.

Как было указано выше, подсудимый выполнил действия, образующие объективную сторону незаконного сбыта психотропного вещества. При этом понятие пособничества, предусмотренное ч. 5 ст. 33 УК РФ не предусматривает совершение действий, образующих объективную сторону преступления.

Несмотря на доводы стороны защиты, суд не усматривает нарушений закона в действиях сотрудников полиции, участвовавших в непосредственном задержании ФИО11 и Свидетель №1, поскольку изъятие психотропных веществ ими не производилось, а осуществлено после доставления в отдел полиции во время досмотром с участием понятых. Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО11 и Свидетель №1 не отрицают принадлежность изъятых у них психотропных веществ, что исключает возможность фальсификации доказательств виновности подсудимого.

Доводы подсудимого ФИО11 и свидетеля Свидетель №1 о том, что следователи неправильно отразили их первоначальные показания в протоколах допросов и проигнорировали сделанные ими замечания на протоколы допросов, опровергаются исследованными протоколами их допросов, в которых отсутствуют соответствующие замечания, а также показаниями следователей, допрошенных в судебном заседании.

Исследованием личности подсудимого ФИО11 установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 185), участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги от другого брака – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 187), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало (т. 1, л.д. 191), работает водителем в ООО «Строй-Неруд», по месту работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 189), не судим. Из показаний супруги характеризуется как хороший семьянин, заботливый отец, содержит семью, сам супруга в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 185), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления. Суд признает наличие данного смягчающего обстоятельства, несмотря на занятую подсудимым позицию частичного признания вины по предъявленному обвинению, так как данные им первоначальные показания (т. 1, л.д. 70-73) полностью согласуются с первоначальными показаниями свидетеля Свидетель №1, что позволило правоохранительным органам установить фактические обстоятельства дела и дать правильную квалификацию действиям подсудимого. Кроме того, суд обращает внимание, что в данных показаниях ФИО11 указал абонентский номер телефона лица, которое осуществило ему сбыт психотропного вещества.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств нахождение на фактическом иждивении у подсудимого ребенка его супруги от другого брака – ФИО9 (т. 1, л.д. 187), состояние здоровья подсудимого, связанное с имеющимся у него заболеванием, его раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку суду не представлено сведений о каких-либо обстоятельствах, характеризующих субъективную или объективную сторону совершенных преступлений, которые уменьшали бы степень их общественной опасности. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый совершил совокупность преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Назначая вид наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд исходит из санкции соответствующих статей, которые в качестве основного вида наказания предусматривают исключительно лишение свободы.

Учитывая совершение подсудимым данных преступлений впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы. Не усматривает суд и оснований назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенные преступления не связаны с профессией и трудовой деятельностью подсудимого.

Назначая размер наказания за каждое из совершенных преступлений, суд с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление. Данное решение суд мотивирует тем, что учитывает поведение подсудимого после совершенного преступления, его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, дачей им первоначально достоверных показаний, в том сообщение им сведений об абонентском номере телефона, которым пользовалось лицо, совершившее ему сбыт психотропных веществ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку способствование раскрытию и расследованию данного преступления, не имело решающего значения раскрытия данного преступления правоохранительными органами, поскольку психотропное вещество у подсудимого было изъято при задержании. Вместе с тем, суд учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание за данное преступление.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, объектом которых является здоровье населения, повышенную степень их общественной опасности, совершение подсудимым совокупности преступлений, свидетельствующей о формировании у него криминальной наклонности, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции от общества при условии извлечения его из среды, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ. В этой связи суд руководствуется требованиями ст. 43 УК РФ, предусматривающей в качестве целей наказания в том числе предупреждение преступлений, восстановление социальной справедливости.

По тем же мотивам суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Не имеется и оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая, что в совокупность совершенных подсудимым преступлений, входит особо тяжкое преступление, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принятия мер попечения в отношении малолетнего ребенка подсудимого не требуется, поскольку он находится на фактическом иждивении матери ребенка.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая, что изъятые в ходе досмотра ФИО11 денежные средства служили средством совершения преступления, суд считает необходимым обратить их в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО11 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 1, 11 грамм, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (квитанция №), хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам дела (т.1, л.д. 161);

- мобильный телефон «SAMSUNG DUOS» модель SM-J510FN/DS imei1 358786\222850\5, imei2 358787\08\222850\3, сим-карту МТС №, сим-карту ТМС №, карту памяти «smortbuy micro 2 GB» № Е30261228, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Т<адрес>, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО11;

- смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 4, 57 грамм, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (квитанция №), хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам дела (т.1, л.д. 161);

- денежные средства (квитанция №), а именно:

- билет банка России образца 1997 года номиналом 1 000 рублей серия ии №;

- билет банка России образца 1997 года номиналом 1 000 рублей серия ее №;

- билет банка России образца 1997 года номиналом 1 000 рублей серия ВБ №;

- билет банка России образца 1997 года номиналом 1 000 рублей серия км №;

- билет банка России образца 1997 года номиналом 100 рублей серия гБ №;

- билет банка России образца 1997 года номиналом 100 рублей серия оя №;

- билет банка России образца 1997 года номиналом 100 рублей серия чч №;

- билет банка России образца 1997 года номиналом 100 рублей серия Гг №;

- билет банка России образца 1997 года номиналом 100 рублей серия Вп №;

- билет банка России образца 1997 года номиналом 100 рублей серия Зз №;

- билет банка России образца 1997 года номиналом 100 рублей серия Вв №;

- билет банка России образца 1997 года номиналом 100 рублей серия ии №;

- билет банка России образца 1997 года номиналом 100 рублей серия Вэ №;

- билет банка России образца 1997 года номиналом 100 рублей серия ял №, -

обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, взыскать с осужденного ФИО11 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения осужденному копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Петров Д.В.