Приговор № 1-42/2020 1-424/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело №1-42/2020

УИД 13RS0023-01-2019-005115-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Тарасовой М.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Мордовия Динислямовой Л.К., предъявившей удостоверение №286 от 19.05.2003 и представившей ордер №2 от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29.03.2018 по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год (с учётом продления испытательного срока на 1 месяц постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.09.2018);

- приговором мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22.01.2019 по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22.07.2019 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 60 дней,

освобождён 31.10.2019 по отбытии срока наказания,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 03.12.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.04.2019 примерно в 12 часов 10 минут ФИО2, находясь около магазина «Птица», расположенного по адресу: <...>, увидел, что на передней панели припаркованного возле указанного магазина автомобиля марки «ГАЗ 28181Н», государственный регистрационный знак №, лежит смартфон марки «Nokia 6» модели «DS TA-1021», принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО1 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя задуманное, 10.04.2019 примерно в 12 часов 15 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через открытое окно водительской двери взял и тайно похитил из салона указанного автомобиля смартфон марки «Nokia 6» модели «DS TA-1021», стоимостью 10 404 рубля, причинив ФИО1, с учётом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное им по окончании предварительного расследования, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав себя виновным в полном объёме в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных выше обстоятельствах. Подсудимый ФИО2 указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Динислямова Л.К. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке, без исследования представленных сторонами доказательств.

Потерпевший ФИО1 согласен с удовлетворением ходатайства подсудимого ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых ФИО2 не оспаривает; ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая хищение имущества – смартфона марки «Nokia 6» модели «DS TA-1021», стоимостью 10 404 рубля, принадлежащего потерпевшему ФИО1, ФИО2 понимал, что действует тайно, совершает незаконное изъятие указанного имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, когда собственник указанного имущества не понимал и не осознавал, что в отношении него совершались противоправные действия. При этом ФИО2 действовал с корыстной целью, умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желал их наступления.

После совершения хищения ФИО2 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях ФИО2 подтверждено наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Размер среднемесячного дохода потерпевшего ФИО1 составляет примерно 25 000 рублей, а поэтому, по мнению суда, материальный ущерб в размере 10 404 рубля, причинённый преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1, является для последнего значительным. При этом размер причинённого ФИО1 ущерба превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер в 5 000 рублей, необходимый для признания ущерба значительным. Подсудимый не оспаривал стоимость похищенного имущества.

<данные изъяты>

В связи с изложенным отсутствуют основания для того, чтобы считать ФИО2 находившимся в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом уголовного дела в состоянии невменяемости.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, по месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы (ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия) характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

ФИО2 в соответствии с законодательством РФ не трудоустроен, <данные изъяты> судим.

Как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО1, смартфон марки «Nokia 6» модели «DS TA-1021», был ему возвращён, кроме того ФИО2 передал ему 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления путём дачи им последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, указания обстоятельств совершения им преступления при проверке его показаний на месте (п.«и») (что указано органом предварительного следствия и с чем соглашается суд), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (п.«к»).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности ФИО2; позицию потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимому; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22.01.2019 по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

Кроме того, на момент совершения им преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 был судим приговором мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29.03.2018 по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год (с учётом продления испытательного срока на 1 месяц постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.09.2018).

Данные судимости в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений. Данные судимости суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд вправе изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит безусловных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, с учётом обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО2, оценивая в совокупности все данные о его личности, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, с учётом его семейного положения, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы либо лишение свободы. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ не будет способствовать исправлению ФИО2, не позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22.01.2019 ФИО2 назначалось наказание в виде исправительных работ, от отбывания которого ФИО2 злостно уклонялся, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22.07.2019 данное наказание заменялось на наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе будет способствовать исправлению ФИО2, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть успешно реализованы путём замены наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не находит.

В связи с установлением судом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке гл.40 УПК РФ, судом при назначении наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО2, его раскаяния в содеянном, учитывая его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причинённых в результате преступления, наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, несмотря на совершение им преступления по настоящему уголовному делу в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29.03.2018 (с учётом продления испытательного срока на 1 месяц постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.09.2018), суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение и не применять правила, предусмотренные ст.70 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того суд, учитывая полное признание ФИО2 вины в совершённом преступлении, учитывая положительные характеристики его личности, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

В целях недопущения совершения ФИО2 повторных преступлений и правонарушений в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей: в период испытательного срока встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого ФИО2

Таким образом, по мнению суда, ФИО2, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма.

Поскольку наказание ФИО2 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

- в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

копию договора купли-продажи №141 от 11.04.2019, детализацию данных с абонентских номеров № и № за 10.04.2019, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

коробку от смартфона марки «Nokia 6» модели «DS TA-1021», кассовый чек от 23.10.2018, смартфон марки «Nokia 6» модели «DS TA-1021», автомобиль марки «ГАЗ 28181Н», государственный регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин