Приговор № 1-130/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-130/2023

КОПИЯ


Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наро-Фоминским филиалом <адрес> коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ФИО1 <адрес> г. ФИО1, <адрес>, фактически проживающего при воинской части по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., р.<адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, ветерана боевых действий, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходящему военную службу по контракту, после продолжительного участия в боевых действиях на основании медицинской рекомендации командованием предоставлялось освобождение от выполнения своих функций на период с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, намереваясь временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, чтобы немного отдохнуть и помочь близким, он ДД.ММ.ГГГГ, то есть после объявления в Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа главы государства от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно без уважительных причин, не прибыл к 8 часам – ко времени, установленному соответствующим регламентом, в войсковую часть № с местом её дислокации в р.<адрес>-Фоминского г.о. <адрес> и стал незаконно отсутствовать на службе, занимаясь личными делами в г. ФИО1 <адрес>, где проживал до поступления в армию. Позднее, уяснив неправомерность такого поведения, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть № и заявил о себе, чем прекратил нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, а об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие описательной части приговора. При этом ФИО2 пояснил, что в свободное от службы время отдыхал и помогал больному отцу по хозяйству, однако после окончания освобождения уважительных причин для неявки в воинскую часть не имел и вовсе уклониться от прохождения службы не хотел.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, временно исполняющего обязанности командира воинской части, следует, что ФИО2 без объяснения причин и в нарушение регламента служебного времени в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ не явился в полк после освобождения от службы по болезни, о чем командованию стало известно при проверке личного состава. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прибыл в войсковую часть 31134, заявил о себе и с тех пор исполняет свои функции. При этом в обозначенный период он к обязанностям военнослужащего не приступал и не сообщал об уважительности причин для таких действий.

Подобные сведения относительно обстоятельств содеянного подсудимым содержатся в оглашенных в судебном заседании показаниях свидетелей обвинения – офицеров Свидетель №2 и Свидетель №3.

На основании копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 заключил его ДД.ММ.ГГГГ с военным ведомством на срок 2 года.

Выписками из приказов уполномоченных должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2, состоящий в списках личного состава войсковой части №, назначен на воинскую должность и с ДД.ММ.ГГГГ полагается вступившим в исполнение обязанностей.

Как это следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на основании заключения ВВК № и его рапорта освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с регламентом служебного времени командиром войсковой части № установлено время прибытия на службу военнослужащих по контракту – 8 часов.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Таким образом, по результатам оценки приведенных выше доказательств суд считает их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому виновность ФИО2 в содеянном находит доказанной.

Давая юридическую квалификацию деянию подсудимого, суд исходит из следующего.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации и не исполнял свои обязанности до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, его действия суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает то, что преступление он совершил впервые, признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно прекратил свое нахождение вне службы, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное заявление о преступлении, сделанное ФИО2 уже после выявления правоохранителями в его действиях признаков общественно опасного деяния, суд расценивает как признание своей вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное прекращение нахождения вне службы, а потому также учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих его наказание.

При все том, при назначении подсудимому наказания суд учитывает его личность, мотивы противоправного поведения, имущественное положение, состояние здоровья, личные и семейные обстоятельства – инвалидность отца, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, удовлетворительные характеристики, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, имеет статус ветерана боевых действий, выполнял задачи по защите Отечества, является подготовленным специалистом, имеет востребованную военно-учетную специальность, желает продолжить службу и это его стремление поддерживается командованием.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании данные и смягчающие обстоятельства в их совокупности, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его поведение после содеянного и во время судебного разбирательства, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем по правилам ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным, то есть без реального отбывания наказания.

Между тем с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также характера поведения подсудимого во время совершения преступления суд считает, что достаточных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО2 меру пресечения суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках по делу в виде выплаченных адвокату Склярову, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, сумм за оказание им юридической помощи своему подзащитному на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, суд на основании ст. 132 УПК РФ возмещает их с ФИО2 с учетом его имущественного положения в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»