Решение № 12-292/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-292/2025

Мировой судья Петрова И.В. Дело № 12-292/2025

25МS0046-01-2025-003025-13


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

с участием прокурора Токовой П.Е.,

рассмотрев жалобу ООО «Содействие С» на постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 14.11.2025 года № 5-675/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Содействие С»,

УСТАНОВИЛ

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки от 14.11.2025 № 5-675/2025 ООО «Содействие С» привлечено к административной ответственности по ст. 14.65 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

С данным постановлением директор ООО «Содействие С» ФИО4 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указано на существенные нарушения норм процессуального права (нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, постановление вынесено по истечению срока давности привлечения лица к административной ответственности); нарушение норм материального права и недоказанность вины.

В судебном заседании защитник ООО «Содействие С» – ФИО5, поддержавшая доводы жалобы, пояснила, что имеющееся в материалах дела требование прокуратуры о явке для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, направленное в ООО «Содействие С» заказным письмом, адресатом не получено, возвращено отправителю. При этом почтовое отправление не содержит отметки отделения почтовой связи, позволяющей установить причину возврата почтового отправления и невозможности его вручения, что свидетельствует о ненадлежащем извещении. Ввиду изложенного, считают, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2025 является незаконным, в связи с тем, что прокуратурой г. Находки допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Последней датой оказания услуг по контрактам об организации тренировочных сборов является 09.07.2025, иного материалы дела не содержат, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности заканчивается 09.10.2025. На дату проведения проверки (18.08.2025) не зафиксировано признаков правонарушения, предусмотренного ст. 14.65 КоАП РФ, следовательно, обязанность ООО «Содействие С» по включению в реестр на дату проверки отсутствовала. Считают, что мировым судьей сделаны ошибочные выводы о том, что правонарушение, указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, является длящимся, следовательно, необходимо было прекратить производство по делу в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Вина ООО «Содействие С» не доказана, имеющимися доказательствами в материалах дела. В вину ООО «Содействие С» вменяется оказание услуг отдыха и оздоровления детей на базе отдыха «Зеленый мыс» с нарушением ч. 1 ст. 12.2, ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ, выразившихся в оказании услуг по отдыху детей МБУ ДО «СШ имени И.А. Мусатова» без регистрации в соответствующем реестре. При этом, согласно письму Министерства Просвещения РФ от 25.11.2019 № ПЗ-1303/06, организации, проводящие спортивные сборы, туристические слеты, мероприятия развлекательного характера, досуга и иные аналогичные мероприятия (например, игровые комнаты в торговых центрах, квесты) не подлежат включению в реестры. Статьями 7,8 Положения об организации и проведении физкультурных мероприятий, спортивных мероприятий, учебно-тренировочных мероприятий в МБУ ДО «СШ имени И.А. Мусатова» Солнечного муниципального района Хабаровского края, утвержденного приказом от 30.06.2023 № 115, определены порядок организации и проведения учебно-тренировочных мероприятий, из анализа которых следует, что МБУ ДО «СШ имени И.А. Мусатова» самостоятельно осуществляет тренировочные сборы, определяя индивидуальные (командные) тренировочные планы обучающихся, место проживания участников, организацию и обеспечение питанием, вопросы оказания медицинской помощи, культурно-массовую работу. У сторонних организаций запрашивает только информацию о стоимости проживания и питания. Ввиду чего, считают, что тренировочные сборы это часть тренировочного процесса и не относится к отдыху детей, организация тренировочных сборов занимается МБУ ДО «СШ имени И.А. Мусатова». Организации, проводящие спортивные сборы, не подлежат включению в реестр.

Выводы мирового судьи о том, что ООО «Содействие С» фактически оказывает услуги по организации отдыха и оздоровления детей противоречат предмету контракта и доводам, указанным в постановлении и вменяемым в вину ООО «Содействие С». Из системного толкования контрактов ясно, что ООО «Содействие С» оказывало услуги только проживания спортсменов МБУ ДО «СШ имени И.А. Мусатова».

Выводы мирового судьи о контроле за количеством прибывших детей не является доказательством деятельности по организации отдыха и оздоровления детей, путевки на период проживания детей ООО «Содействие С» не выдавало. Описанное в постановлении мирового судьи свидетельствует о предоставлении ООО «Содействие С» услуг по проживанию, включающим в себя предоставление номера для временного размещения детей, а также дополнительной услуги: посещение бассейна.

На день проведения проверки (18.08.2025) ООО «Содействие С» не оказывало услуг по проживанию спортсменов МБУ ДО «СШ имени И.А. Мусатова», последней датой проживания является 09.07.2025, угроз жизни и здоровью детей, проживающих на базе «Зеленый мыс» не зафиксировано, претензий по качеству оказанных услуг заказчик не предъявлял.

Просила постановление мирового судьи в отношении ООО «Содействие С» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора г. Находки Токовая П.Е. пояснила, что ходе проведенной прокуратурой г. Находки проверки в сфере организации летнего отдыха и оздоровления детей, установлено, что по адресу: <.........> на территории базы отдыха «Зеленый мыс» ООО «Содействие С» организован летний отдых детей путем заключения контрактов об организации тренировочных сборов.

Так, 08.04.2025 между МБУ ДО «Спортивная школа имени И.А. Мусатова» Солнечного муниципального района Хабаровского края и ООО «Содействие С» заключен контракт № 31 об организации тренировочных сборов, для группы детей и сопровождающего, срок проведения сборов с 16.06.2025 по 29.06.2025 для 10 человек.

09.04.2025 между МБУ ДО «Спортивная школа имени И.А. Мусатова» Солнечного муниципального района Хабаровского края и ООО «Содействие С» заключен контракт № 33 об организации тренировочных сборов, для группы детей и сопровождающего, срок проведения сборов с 26.06.2025 по 09.07.2025 для 11 человек.

Таким образом, ООО «Содействие С» на базе отдыха «Зеленый мыс» фактически оказывает услуги по организации отдыха и оздоровления детей. База отдыха «Зеленый мыс» (ООО «Содействие С») не включено в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления на территории Приморского края по адресу: <.........><.........>. Таким образом, действия ООО «Содействие С» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.65 КоАП РФ. Учитывая изложенное, мировым судьей полно, всесторонне и объективно проведена оценка доказательств, представленных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, а потому обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Просила постановление мирового судьи в отношении ООО «Содействие С» оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья, выслушав защитника ООО «Содействие С», позицию прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.65 КоАП РФ, признается нарушение законодательства Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, выразившееся в предоставлении организацией отдыха детей и их оздоровления или индивидуальным предпринимателем, не включенными в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно примечанию 1 к статье 14.65 КоАП РФ положения настоящей статьи не распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, которые исключены из реестра организаций отдыха детей и их оздоровления, при условии, что такие организации и индивидуальные предприниматели завершают исполнение принятых на себя обязательств по обеспечению отдыха и оздоровления детей и при этом отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью детей.

Основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что под отдыхом детей и их оздоровлением понимается совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей; организации отдыха детей и их оздоровления - организации (независимо от их организационно-правовых форм) сезонного или круглогодичного действия, стационарного и (или) нестационарного типа, с круглосуточным или дневным пребыванием, оказывающие услуги по организации отдыха и оздоровления детей (организации отдыха детей и их оздоровления сезонного или круглогодичного действия, лагеря, организованные образовательными организациями, осуществляющими организацию отдыха и оздоровления обучающихся в каникулярное время (с круглосуточным или дневным пребыванием), детские лагеря труда и отдыха, детские лагеря палаточного типа, детские специализированные (профильные) лагеря, детские лагеря различной тематической направленности), к организациям отдыха детей и их оздоровления приравниваются индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по организации отдыха и оздоровления детей, в случае соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организация отдыха детей и их оздоровления обязана представлять сведения о своей деятельности в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей для включения в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления.

Организации, не включенные в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, не вправе оказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей (п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 12.2 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" основанием для включения организации в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления является осуществление деятельности в сфере организации отдыха и оздоровления детей или намерение осуществлять такую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии условий для ее осуществления, что подтверждается представлением в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей сведений, предусмотренных п. 2 ст. 12.2 данного Федерального закона.

В реестр организаций отдыха детей и их оздоровления подлежат включению организации отдыха детей и их оздоровления и (или) их филиалы, индивидуальные предприниматели в соответствии с общими принципами формирования и ведения реестра организаций отдыха детей и их оздоровления (п. 3 ст. 12.2 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

Общие принципы формирования и ведения реестров организаций отдыха детей и их оздоровления, а также типовой реестр организаций отдыха детей и их оздоровления утверждены приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 21 октября 2019 года N 570, согласно которому основанием для включения организации отдыха детей и их оздоровления в Реестр является осуществление или намерение осуществлять деятельность в сфере отдыха и оздоровления детей в соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии условий для осуществления такой деятельности.

Постановлением Правительства Приморского края от 15.05.2020 № 421-пп утвержден порядок формирования и ведения реестра организаций отдыха детей и их оздоровления на территории Приморского края, так согласно п. 1.2 реестр размещается на официальном сайте Правительства Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края (www.primorsky/ru, раздел министерства, страница «организаций отдыха и оздоровления детей»).

Из материалов дела установлено, что прокуратурой г. Находки по поручению прокуратуры Приморского края от 30.04.2025 № Исуб-21-3371-25/9799-20050020001 на основании решения исполняющего обязанности прокурора г. Находки от 18.08.2025 № 165 в период с 18.08.2025 по 18.09.2025 проводилась проверка и оценка соблюдения ООО «Содействие С» требований водного законодательства РФ и законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

С решением о проведении проверки ООО «Содействие С» было ознакомлено 18.08.2025, о чем свидетельствует подпись директора Общества в решении и имеется запись о получении указанного решения.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой 18.08.2025, установлено, что на территории базы отдыха «Зеленый мыс» расположенной по адресу: <.........>, ООО «Содействие С» организован летний отдых детей путем заключения контрактов об организации тренировочных сборов, (о чем составлен акт проверки).

Так, 08.04.2025 между МБУДО «Спортивная школа имени И.А. Мусатова» Солнечного муниципального района Хабаровского края и ООО «Содействие С» заключен контракт № 31 об организации тренировочных сборов, для группы детей и сопровождающего, срок проведения сборов с 16.06.2025 по 29.06.2025 для 10 человек.

09.04.2025 между МБУДО «Спортивная школа имени И.А. Мусатова» Солнечного муниципального района Хабаровского края и ООО «Содействие С» заключен контракт № 33 об организации тренировочных сборов, для группы детей и сопровождающего, срок проведения сборов с 26.06.2025 по 09.11.2025 для 11 человек.

Таким образом, ООО «Содействие С» на базе отдыха «Зеленый мыс» фактически оказывает услуги по организации отдыха и оздоровления детей.

База отдыха «Зеленый мыс» (ООО «Содействие С») не включено в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления на территории <.........> по адресу: <.........>.

В связи с установленными обстоятельствами 26.09.2025 заместителем прокурора г. Находки в отношении ООО «Содействие С» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.65 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 14.11.2025 № 5-675/2025 (резолютивная часть оглашена 11.12.2025) ООО «Содействие С» привлечено к административной ответственности по ст. 14.65 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, которым мировым судьей дана верная оценка и ООО «Содействие С» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.65 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства по делу; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований КоАП РФ, связанных с реализацией ООО «Содействие С» права на защиту при возбуждении дела, прокурором не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения ООО «Содействие С» является: <.........>.

Из материалов дела следует, что о времени и месте решения вопроса о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении 26.09.2025 в 17.00 часов ООО «Содействие С» извещалось заблаговременно посредством требования о явке от 15.09.2025 № 8-1-2025, направленного 16.09.2025 заказным почтовым отправлением разряда «административное» по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (<.........>).

Таким образом, меры, принятые прокуратурой к извещению ООО «Содействие С» о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствуют положениям части 2 статьи 25.15 КоАП РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела информации об отправлении и отчета об отслеживании почтового отправления (идентификатор 80098813708301), сформированного официальным сайтом Почты России (л.д. 42-43), отправление возвращено в адрес отправителя 26.09.2025 с отметкой об истечении срока хранения.

Оснований полагать, что при доставлении почтового отправления разряда «административное» допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденные Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, не имеется.

В целях создания необходимых условий для реализации права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при возбуждении об административном правонарушении, прокуратурой своевременно приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующие извещение заблаговременно поступило в место вручения, и имела место неудачная попытка его вручения. Однако контроль поступления корреспонденции не осуществлялся, ее получение не обеспечено. Оснований для признания извещения ненадлежащим, не имеется.

Необеспечение ООО «Содействие С» своевременного получения поступающей в адрес юридического лица почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении прокуратурой требований части 2 статьи 25.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прокурор правомерно возбудил дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «Содействие С», признав его извещенным надлежащим, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оснований полагать о нарушении права ООО «Содействие С» на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, в том числе, посредством участия его защитника при рассмотрении дела мировым судьей и подачи жалобы на постановление по делу, не имеется.

Доводы жалобы о неправомерном привлечении ООО «Содействие С» к административной ответственности со ссылкой на то, что деятельность общества не направлена на организацию отдыха и оздоровления детей были предметом рассмотрения мирового судьи, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в постановлении, содержащиеся в нем выводы сомнения не вызывают.

Доводы жалобы о том, что выявленное в ходе проверки правонарушение не является длящимся, и на момент вынесения мировым судьей постановления срок давности привлечения ООО «Содействие С» к административной ответственности истек, что являлось основанием для прекращения производства по делу, основаны на неверном толковании норм права.

Квалификация противоправного деяния в качестве длящегося либо не длящегося правонарушения напрямую связана с объективной стороной соответствующих действий (бездействия) и осуществляется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств их совершения и выявления.

В рассматриваемом деле установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 14.65 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, выразившееся в предоставлении организацией отдыха детей и их оздоровления или индивидуальным предпринимателем, не включенными в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей, начал исчисляться с 18.08.2025 (со дня обнаружения административного правонарушения).

На дату рассмотрения дела мировым судьей и вынесения постановления о назначении административного наказания (14.11.2025) срок давности привлечения ООО «Содействие С» к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, доводы жалобы, в том числе, о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуального закона и норм материального права не нашли своего подтверждения и основанием к освобождению ООО «Содействие С» от административной ответственности не являются.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применены нормы права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов мирового судьи, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, и поводы к его отмене отсутствуют, наказание ООО «Содействие С» назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ст. 14.65 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 14.11.2025 года № 5-675/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Содействие С» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Содействие С» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Елистратова О.Б.