Решение № 2-69/2019 2-69/2019~М-1148/2018 М-1148/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-69/2019

Дело № 2-69/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

с участием помощника прокурора Бондаренко Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании квартиры бесхозяйной, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о признании трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> бесхозяйной, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. администрация Южно-Степной сельской администрации предоставила указанную квартиру ФИО5 на основании ордера №. ФИО5 умер 19.02.2000г. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО6 (ФИО3) К.А и ФИО4 Поскольку ФИО5 умер, нанимателем квартиры в поквартирной карточке указана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с правовой неграмотностью приобрел указанную квартиру у ФИО2, хотя на тот момент и в настоящее время ФИО2 не является собственником указанного недвижимого имущества, поверив ответчику, что в квартире зарегистрируют на следующий день. На тот момент не понимал, что прописка является лишь формой регистрации на постоянное место жительство и не обладает правами собственника. Соответственно, оформить договор купли-продажи квартиры надлежащим образом не представилось возможным, поскольку у ответчика отсутствовали правоустанавливающие документы на квартиру. Истец добросовестно проживает в квартире, несет бремя содержания, производит ремонт в квартире, установил пластиковые окна, произвел установку нового забора, оплачивает коммунальные платежи, в квартире проживают члены его семьи. Однако, узаконить право пользования и собственность истец не может, в связи с тем, что никто не является собственником жилья.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, находится в МЛС, представила заявление о несогласии с иском.

Представитель третьего лица администрации Южно-Степного сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Помощник прокурора Бондаренко Д.Ю. дал заключение об отказе в удовлетворении иска в части снятия ответчиков с регистрационного учета.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией Южно-Степного сельского поселения Карталинского района Челябинской области была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на одного человека (л.д.35).

В качестве членов семьи нанимателя в квартире были зарегистрированы: дочь (падчерица) ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сноха ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; внучки ФИО9 (в настоящее время ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ регистрацию имеет ФИО11, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.20), справкой администрации (л.д.27, 29), адресной справкой на ФИО2 (л.д.59), ФИО3 (л.д.68), ФИО4 (л.д. 60).

Сын ФИО5 (муж ФИО2) –ФИО12 признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что следует из записи сделанной в поквартирной карточке. После смерти ФИО5 нанимателем квартиры стала ФИО2

Согласно справке администрации Южно-Степного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ глава ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4 по адресу: <адрес> не проживают с 2003 года (л.д.27).

Согласно Выписке из похозяйственной книги за 1999-2001 год ФИО2 не проживает с января 2001 года (л.д.32).

Согласно актов о проживании от ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала семья ФИО1 в составе 8 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживает семья Б-вых в составе 6 человек (л.д.23-24,25-26).

По данным Управления Росреества по Челябинской области, ОГУП «Обл.ЦТИ» сведения о собственниках квартиры отсутствуют.

Из справки администрации Южно-Степного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира на балансе администрации не состоит (л.д.28).

Доводы истца о том, что ответчики в квартире не проживают с августа 2000 года, не оплачивают коммунальные услуги, не занимаются благоустройством, на балансе администрации квартира не состоит, в связи с чем является бесхозяйной, судом отклоняются как несостоятельные.

Статьей 40 Конституции РФ право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Исходя из положений ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд в Российской Федерации включает в себя наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям.

На основании подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения относятся к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Муниципальная собственность является экономической основой местного самоуправления, признается и защищается государством наравне с иными формами собственности (статья 49 указанного выше закона).

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 названного закона).

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из смысла статьи 225 Гражданского кодекса РФ следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь от права собственности на которую отказался собственник. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из изложенного явствует, что орган местного самоуправления в лице местной администрации является единственным органом, осуществляющим владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом и обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец ФИО1 не обладает правом на обращение в суд с указанным иском.

Суждение ФИО1 о том, что приведенная выше квартира не включена Администрацией Южно-Степного сельского поселения в реестр муниципального имущества, не свидетельствует о бесхозяйности данного имущества.

Доводы ФИО1 о том, что он фактически проживает и пользуется спорной квартирой на основании устной договоренности с ФИО2 о продаже квартиры и передачи за нее денежных средств, не свидетельствует о возникновении на нее права собственности, ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (п.1 ст.550 Гражданского кодекса РФ).

С доводами ФИО1 о том, что ответчики не являются ни собственниками, ни нанимателями, регистрация в квартире их незаконна, суд не может согласиться, в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Предоставление жилого помещения на основании ордера влекло возникновение договорных отношений пользования жилым помещением на условиях договора найма.

В соответствии со ст. ст. 53 - 54 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53).

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 были вселены нанимателем ФИО5 в качестве членов семьи еще в 1999 году, тем самым они приобрели право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>. Доказательств, подтверждающих, что ответчики отказались от своего права, не представлено.

Разрешая требование ФИО1 о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

ФИО1 не является ни собственником, ни нанимателем спорного жилого помещения, в связи с чем не вправе ставить вопрос о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением из него лиц, вселенных на законном основании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании квартиры бесхозяйной, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина