Апелляционное постановление № 22-6948/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 4/16-44/2023

Судья Тарабасова А.Ю.

Дело № 22-6948/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Тарасовой И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Григорьева А.И. в защиту осужденного Катаева А.А. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 15 сентября 2023 года, которым

Катаеву Александру Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытая часть наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 6 февраля 2023 года в виде 2 месяцев 23 дней исправительных работ заменена принудительными работами на срок 26 дней с удержанием из заработка 10% в доход государства, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Тарасовой И.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Катаев А.А. осужден по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 6 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о замене Катаеву А.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев А.И., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным. Обращает внимание, что удовлетворяя ходатайство инспекции по формальным основаниям, суд не учел причины невыхода его подзащитного на работу. Отмечает, что Катаев А.А. добросовестно отбывал наказание в виде исправительных работ, однако из-за низкой заработной платы, недостаточной для проживания, вынужден был дополнительно зарабатывать денежные средства, чем допустил лишь один невыход на работу. На основании изложенного просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, к числу которых относится прогул.

Данные положения закона при рассмотрении дела судом первой инстанции были соблюдены.

Так, суд первой инстанции верно установил, что 6 февраля 2023 года Добрянским районным судом Пермского края Катаев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу Катаев А.А. 1 марта 2023 года поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он предупреждался об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Отбывая наказание Катаев А.А. 2 мая 2023 года допустил прогул, в связи с чем 3 мая 2023 года ему было объявлено предупреждение о замене исправительных работ.

8 и 9 августа 2023 года он допустил прогулы, 10 августа 2023 года ему вновь было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что осужденный Катаев А.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 46 УИК РФ, таким образом основания для замены наказания имеются.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он надлежащим образом мотивирован и подтверждается материалами дела.

Уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у Катаева А.А. возможности выйти на работу, судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции не установлено.

Сообщенные стороной защиты сведения о причинах прогулов в августе 2023 года – необходимость подработки в связи с недостатком денежных средств, нельзя оценить как уважительную причину нарушения порядка отбывания наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного а так же предоставленные в суд сведения о порядке отбывания Катаевым А.А. наказания после объявления предупреждения 10 августа 2023 года, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены назначенного наказания в виде исправительных работ на принудительные работы.

Размер неотбытой части наказания был определен судом по представленным табелям учета рабочего времени, справке уголовно-исполнительной инспекции и осужденным не оспаривается.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено и оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 15 сентября 2023 года в отношении осужденного Катаева Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Григорьева А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.