Решение № 12-67/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело №12-67/2018 года.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 30 октября 2018 года.

Лескенский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2, Лескенского района КБР от 18.07.2014, на основании которого ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО2, 19, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2, Лескенского района КБР от 18.07.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

01.10.2018 (согласно входящему штампу на жалобе) ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи и считает его незаконным, так как о дне слушания по делу он извещён не был, а копию постановления получил лишь 28.09.2018, когда обратился к мировому судье.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, а также проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй дело было рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления 18.07.2014 без участия ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно жалобе копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Других сведений о вручении копии постановления ФИО1 в материалах дела нет.

Изложенные обстоятельства, на основании правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, дают суду основания полагать о том, что рассматриваемая жалоба подана без нарушения срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, так как жалоба подана в течение десяти суток со дня её получения.

В материалах дела имеется телефонограмма на имя ФИО1 о дне слушания по делу, на абонентский номер – <***>.

При таких обстоятельствах, надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судёй находит своё подтверждение, хотя об обратном указано в жалобе.

В протоколе об административном правонарушении не содержится ходатайства ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, нет такого ходатайства и среди остальных материалов дела, что подтверждает отсутствие у мирового судьи оснований для направления дела мировому судье по месту жительства ФИО1

Из протокола об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 15 м. на 482 км. + 30 м. ФД «Кавказ», ФИО1 управляя транспортным средством – ЛАДА КАЛИНА 111730, с государственными регистрационными знаками – № регион, в нарушение п. п. 1.1 Приложения 2, 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В протоколе имеется подпись свидетеля ФИО3 и объяснения ФИО1 о том, что он начал обгон на прерывистой линии, а завершил на сплошной.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании совокупности, согласующихся между собой, приведённых в решении доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ находит своё подтверждение и является доказанной материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение.

При назначении наказания ФИО1, мировой судья правильно учёл социально-опасный характер совершенного административного правонарушения с участием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, и назначил ему законное и справедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным и не обоснованным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления по настоящему делу, мировым судьёй всесторонне, полно и объективно были исследованы обстоятельства дела, в результате чего, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия и назначил законное и справедливое наказание.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьёй не были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение вынесенного постановления, в связи с чем, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №2, Лескенского района КБР от 18.07.2014, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев