Решение № 12-447/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-447/2020

Копия Дело № 12-447/2020


Решение

20 октября 2020 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что место совершения дорожно-транспортного происшествия не оставлял, сразу же после остановки автомобиля подошел к потерпевшему предложил возместить ущерб, на что получил отказ, вернувшись в автомобиль стал дожидаться сотрудников ГИБДД, съехав на обочину, чтобы не создавать аварийную ситуацию.

В судебном заседании защитник ФИО1 Нурлыгареев Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав защитника ФИО1 Нурлыгареева Р.Р., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут ФИО1 управляя автомобилем Audi Q5, государственный регистрационный знак <***>, на 824 км. автодороги Москва-Уфа, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающее безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>, после чего оставил место происшествия, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении, схемы происшествия, объяснением потерпевшего ФИО2, фотоматериалами, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО1

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же ФИО1, изложенные в жалобе и защитника ФИО1 Нурлыгареева Р.Р. в судебном заседании, не состоятельны, поскольку при достаточной внимательности и предусмотрительности он имел реальную возможность обнаружить столкновение, что подтверждено материалами дела, однако в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, это также усматривается из схемы места происшествия, где видно, что автомобиля ФИО1 там нет. Из объяснений потерпевшего л.д. 7 ФИО1 просил его не вызывать сотрудников ГИБДД, затем сел в автомобиль уехал.

Несогласие заявителя с назначенным наказанием нельзя признать обоснованным, поскольку по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, а мировым судьей при назначении наказания приведены мотивы, в связи с которыми он пришел к решению о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном сроке, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поэтому оснований для признания назначенного наказания несправедливым и смягчения наказания не усматривается.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: