Приговор № 1-258/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-258/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Портовой А.М.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Ю.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Морозова С.Б.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимой

по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 05.04.2023 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу 140000 рублей,

по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 10.10.2024 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 140000 рублей, окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы на 6 месяцев в колонии-поселении и штрафу 140000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющая кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк», оформленные на ее имя неустановленными лицами, рассказала ранее ей знакомой ФИО3 о своем нежелании их выплачивать, а также о своем желании приобрести в собственность квартиру в городе <адрес>. В указанный период времени у ФИО3, не имеющей возможности оказания помощи в осуществлении списания долгов по кредитам и иным займам, в осуществлении поиска недвижимого имущества и оформлении документов по его приобретению, а также не имеющей знакомств в сфере риэлторских услуг, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба, путем обмана последней.

В период времени с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, с целью хищения денежных средств, путем обмана, понимая, что у нее отсутствует реальная возможность в оказании услуг ФИО1 и не желая выполнять данные услуги, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что окажет помощь в осуществлении списания долгов по кредитам ПАО «Сбербанк», а также приобретении квартиры в городе <адрес> и необходимости перечисления денежных средств для оплаты услуг юристов, не намереваясь выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства, обманув таким образом последнюю. ФИО1, будучи обманутой ФИО3 и не предполагая о преступных намерениях последней, в силу сложившихся доверительных отношений, поверила в достоверность слов ФИО3 и дала свое согласие.

В период времени с 16:47 ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи обманутой ФИО3, полностью доверяя ей в том, что последняя оказывает помощь в списании долгов по кредитам, а также приобретении квартиры, по просьбе ФИО3, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, осуществила 18 переводов денежных средств с банковского счета банковской карты №, открытого на имя ФИО1 в банке АО «Газпромбанк», на банковский счет № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя ФИО3, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут в сумме 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в сумме 5 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты в сумме 1 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в сумме 2 980 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты в сумме 1 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в сумме 3 00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут в сумме 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в сумме 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты в сумме 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут в сумме 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в сумме 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут в сумме 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут в сумме 5 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту в сумме 1 720 рублей, а также на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3 ФИО1 осуществила 2 перевода денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты в сумме 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты в сумме 5 000 рублей, а всего на общую сумму 75100 рублей.

Кроме того, в период времени с 00:01 до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ТЦ «Демидовский» по адресу: <адрес>, ФИО1 передала ФИО3 по просьбе последней в счет оплаты услуг риэлтора по приобретению квартиры в городе <адрес>, наличные денежные средства в сумме 21520 рублей, а также осуществила перевод денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3 на сумму 600 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана ФИО1 похитила принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 97220 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1, исходя из ее имущественного положения, значительный имущественный ущерб в общей сумме 97220 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признала в полном объеме, раскаялась, принесла публичные извинения потерпевшей, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 следует, что в январе 2024 года в ходе беседы с ФИО1 ей стало известно о том, что мошенники оформили на нее (потерпевшую) кредиты, она боится, что ей придется их погашать. Она (ФИО3), зная, что у ФИО1 имеются денежные средства, сказала, что может найти юристов для списания указанных кредитов. Услуг по урегулированию имеющейся задолженности в банке она ФИО1 предоставлять не планировала, поскольку у нее не имеется знакомых юристов. Она планировала забирать себе денежные средства ФИО1

Для демонстрации своих намерений помочь ФИО1 она ходила с ней в банк для решения вопроса о перевыпуске зарплатной банковской карты. В банке ФИО1 предложили отвязать кредитный счет от банковской карты. ФИО1 согласилась, заполняла необходимые документы, затем ей в «Газпромбанке» была выдана новая банковская карта.

В период времени с 12.02.2024 по 30.05.2024 она периодически звонила ФИО1 и сообщала, что за работу юристов необходимо уплатить денежные средства, суммы каждый раз называла различные: 1500, 3000, 5000 рублей. Размер денежных сумм определяла самостоятельно с учетом своих личных потребностей. Денежные средства потерпевшая переводила ей на банковскую карту.

26.02.2024 на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 722538 рублей. Ей (ФИО3) неизвестно, откуда поступили денежные средства потерпевшей, но ей (ФИО1) она сказала, что это результат работы юристов. Указанными денежными средствами потерпевшая погасила оформленные мошенниками кредиты, осталась задолженность только по банковской карте.

Потерпевшая передала ей 97220 рублей, 5900 рублей из которых она по ее (ФИО3) просьбе перечислила по банковскую карту ее мужа – ФИО2, который не знал о том, в связи с чем поступают денежные средства. Она ему говорила, что это оплата за изготовленные курсовые работы.

В мае 2024 года с целью получения от потерпевшей большей денежной суммы она на справке из банка при помощи программы «фотошоп» изготовила картинку скриншота справки ПАО «Сбербанк» о поступлении на счет потерпевшей 2460000 рублей. Ей были известны последние цифры банковского счета и карты ФИО1 Изготовленный скриншот она отправила ФИО1, после чего позвонила ей и убедила, что денежные средства поступили ввиду работы юристов. Она предложила ФИО1 перечисленные денежные средства потратить на квартиру в <адрес>. ФИО1 согласилась, она (ФИО3) предложила найти для нее риелтора.

30.05.2024 она сообщила ФИО1, что нашла для нее риелтора, за что нужно заплатить 21520 рублей. Денежные средства в указанной сумме ФИО1 передала ей около ТЦ «Демидовский», а также на банковскую карту ФИО2 перечислила 600 рублей.

Всего от ФИО1 она получила 97220 рублей. ФИО1 доверяла ей, не подозревала, что ее обманывают. В настоящее время причиненный ущерб ФИО1 в размере 97220 рублей полностью возмещен (т.1 л.д. 160-164).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Помимо полного признания вины виновность ФИО3 в инкриминированном преступлении по ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что она работает <данные изъяты>, проживает с бабушкой в <адрес>. Ее мама с младшей сострой проживают в <адрес>, где она часто бывает.

В 2018 году в <адрес> она познакомилась с ФИО3, они много общались, она доверяла ей, делилась секретами.

В 2023 году на нее (ФИО1) были оформлены 3 кредита на общую сумму 722 538 рублей неизвестными ей лицами. По данному факту возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. 26.02.2024 на ее банковский счет поступили денежные средства от ПАО «Сбербанк», кредиты закрыты Она выплачивает задолженность по кредитной карте в размере 50000 рублей, платит 2000 рублей ежемесячно.

О случившемся она рассказала ФИО3, последняя предложила ей помощь в решении данной проблемы через знакомых юристов. За оказываемую помощь она (ФИО1) должна была платить деньги ФИО3 для передачи платы юристам. Она (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по первому требованию перечисляла денежные средства на счет ФИО3 Переводы осуществляла, находясь дома. Она (потерпевшая) периодически спрашивала у ФИО3 как продвигаются дела по списанию с нее кредитов, она отвечала, что все хорошо. Затем прислала справку о зачислении на ее (потерпевшей) счет 2460000 рублей. На данные денежные средства она предложила приобрести квартиру в <адрес>. Она (ФИО1) согласилась, на что ФИО3 сообщила о необходимости оплаты услуг риелтора.

30.05.2024 она (ФИО1), находясь около ТЦ «Демидовский» по адресу: <адрес>, передала ФИО3 21520 рублей за услуги риелтора. Позднее она обратилась в ПАО «Сбербанк» по вопросу получения денежных средств в счет возмещения морального вреда. Ей пояснили, что денежные средства не поступали, она поняла, что ФИО3 ее обманула.

Всего она передала ФИО3 97220 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она получает заработную плату 41000 рублей, проживает с бабушкой, у которой размер пенсии составляет 12000 рублей. Ей она оказывает помощь в размере 10000 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги в размере 5-6000 рублей ежемесячно, также погашает кредит по карте в размере 2000 рублей ежемесячно. Она ни от кого помощи не получает, у нее не имеется накоплений;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ женат на ФИО3, они проживают в <адрес>, супруга работает на дому, пишет курсовые по экономике и бухгалтерскому делу.

С 2021 года они с супругой знакомы с ФИО1, она произвела хорошее впечатление, ей было около 17 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с неизвестной банковской карты было переведено 300 рублей. Супруга сообщила, что это ФИО1 перевела деньги за оказание юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступили 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей. О полученных переводах он сразу сообщил супруге. Он не знал о том, что ФИО3 занимается мошенническими действиями в отношении ФИО1 Переведенные денежные средства ФИО3 тратила на собственные нужды (т.1 л.д.64-67);

- протоколом выемки от 10.10.2024, согласно которому у ФИО1 изъята выписка банка «Газпромбанк» по карте № за период времени с 01.12.2023 по 11.06.2024; скрин-шот справки из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.61-63);

- протоколом выемки от 09.10.2024, согласно которому у ФИО4 изъята выписка ПАО «Сбербанк» №, номер счета № за период времени с 01.05.2024 по 30.06.2024 (т.1 л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.10.2024, согласно которому осмотрены копии документов:

- банковской выписки банка «Газпромбанк» по банковской карте №, принадлежащей ФИО1, за период времени с 01.12.2023 по 11.06.2024, из которой усматривается, что

при помощи системы быстрых платежей с банковской карты «Газпромбанк»№ на банковскую карту ФИО3 было переведено ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 - 1720 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ы 11:55 – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 – 2980 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 – 3000 рублей,

при помощи системы быстрых платежей с банковской карты «Газпромбанк» № на банковскую карту ФИО2 ПАО «Сбербанк» № было переведено ДД.ММ.ГГГГ в 21:59 – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:52 – 300 рублей;

- скрин-шот справки из ПАО «Сбербанк»;

- банковской выписки банка ПАО «Сбербанк» №, номер счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъята банковская выписка «Тинькофф» №**** **** **** 9511 (номер лицевого счета №) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-126);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена копия документа - банковская выписка банка «Тинькофф» №**** **** **** 9511 (номер лицевого счета №) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что при помощи системы быстрых платежей с банковской карты «Газпромбанк»№ на банковскую карту ФИО3 было переведено ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 - 1720 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ы 11:55 – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 – 2980 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 – 3000 рублей (т.1 л.д.127-131).

Оценивая в совокупности все представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему выводу.

Оценивая показания ФИО3, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые подтверждаются как показаниями потерпевшей и свидетеля, так и письменными доказательствами. Им суд придает доказательственное значение.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимую суд не усматривает. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО3

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, и квалифицирует ее действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом. Суд полагает, что потерпевшей, имеющей заработную плату в размере 41000 рублей, осуществляющей помощь бабушке в размере 10000 рублей ежемесячно, хищением 97220 рублей причинен значительный ущерб. Приходя к такому выводу суд в числе прочего учитывает молодой возраст потерпевшей (21 год) и отсутствие помощи и материальной поддержки от иных лиц, членов семьи.

ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.178, 180).

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, она дает последовательные, четкие ответы, ориентируется в окружающей обстановке, последовательно осуществляет свою защиту. У суда не возникает сомнений в ее психическом состоянии.

С учетом изложенного суд признает ФИО3 вменяемой. Она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 является гражданкой Российской Федерации, замужем, имеет высшее образование, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.58), ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого суд определяет по ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3 осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое она осуждалась к штрафу.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания, в том числе исправления ФИО3, предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО3 не назначать.

Вместе с тем, ввиду осуждения ФИО3 за преступление, совершенное в условиях рецидива, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства дела, суд полагает возможным при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что назначение более мягкого наказания и условное осуждение не будут способствовать исправлению ФИО3

С учетом данных о личности ФИО3 и всех обстоятельств дела суд полагает, что исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО3 суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет в качестве колонии-поселении, поскольку ФИО3 осуждается за преступление средней тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, ввиду того, что ФИО3 осуждена по приговору Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 140000 рублей, окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы на 6 месяцев в колонии-поселении и штрафу 140000 рублей, то окончательное наказание следует определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом штраф подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 140000 (ста сорока тысяч) рублей.

Штраф исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам администратора доходов: ОМВД Российской Федерации по <адрес>:

ИНН <***>, КПП 712801001,

получатель платежа УФК по <адрес>(ОМВД России по <адрес>);

наименование банка получателя платежа – отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>;

л/с <***>, р/с 03№,

БИК 017003983, к/с 40№,

ОКТМО 7028101, КБК 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Направить осужденную ФИО3 в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок основного наказания ФИО3 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день.

Согласно ч.ч.1,6,7 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимости для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. После задержания осужденного суд в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о его направлении в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства – скрин-шот справки из ПАО «Сбербанк», копии банковских выписок по картам №, №, №**** **** **** 9511 по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Пролетарский районный суд <адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Справка:

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Тульской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

«приговор Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при описании обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и квалификации ее действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО3, - без удовлетворения.»

Судья