Решение № 12-22/2020 12-253/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2020 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Шушков Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аршинова А.Н., действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: _________, на постановление №______ старшего государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.10.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и определение начальника ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в том, что 05 сентября 2019 года в 18 часов 04 минуты на ПКП-1 по адресу 0 км + 500 м. региональной автодороги подъезд к г. Шарья «Северный» установлен факт осуществления перевозки тяжеловесного груза (баланс березовый) по маршруту «г. Норильск - г. Шарья» автопоездом в составе транспортного средства марки _________, государственный регистрационный знак №______, сцепленного с прицепом марки _________, государственный регистрационный знак №______, под управлением водителя Н.Е.Е., на основании путевого листа от 28.08.2019 года № 4, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения. При осуществлении контрольного взвешивания установлено, что фактическая нагрузка на сближенные оси транспортного средства _________, государственный регистрационный знак №______, конструктивно объединенные в общую тележку (сумма осевых масс), составила 23,74 т., при допустимой 16 т. Превышение допустимой нагрузки на тележку составило 7,74 т, а фактическая нагрузка на I-ю ось тележки составила 12,02 т. при допустимой 8 т, превышение составило 4,02 т или 50,25%, фактическая нагрузка на II-ю ось тележки составила 11,72 т. при допустимой 8 т., превышение составило 3,72 т или 46,5%. ИП ФИО1 допущено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, выразившееся в движении автопоезда с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленных в Приложении 2 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением начальника ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.11.2019 года ИП ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №______ от 28.10.2019 года, поскольку жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления об административном правонарушении.

В поданной в суд жалобе защитник Аршинов А.Н. просит отменить указанные определение и постановление по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить.

В обоснование жалобы указано следующее.

Определение и постановление по делу об административном правонарушении считает незаконными и необоснованными, грубо нарушающим как нормы процессуального, так и материального права.

При обращении на имя начальника ТО ТКГАДН ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, так как постановление по делу было получено ФИО1 07.11.2019 года. Жалоба была направлена 18.11.2019 года. Просрочка составила лишь 1 день. При этом необходимо обратить внимание суда на то, что ФИО1 проживает в <...>. Жалобу в интересах ФИО1 подавал адвокат Аршинов А.П., адвокатский кабинет которого находится в г. Вологде. Расстояние между указанными городами составляет порядка 400 км. Положениями КоАП РФ закреплено право лица на правовую помощь защитника и ведение дела через адвоката. Именно с этой целью ФИО1 обратился к адвокату Аршинову А.Н. 17.11.2019 года. Адвокатом на следующий день была подготовлена и направлена жалоба. Но в связи с незначительным пропуском срока ее подачи, было и заявлено ходатайство о его восстановлении.

Нарушен порядок составления протокола по делу об административном правонарушении - протокол составлен в отсутствие ФИО1 Протокол по делу об административном правонарушении от 16.10.2019 года ФИО1 не получал. Однако, уже 28.10.2019 года инспектор вынес постановление по делу об административном правонарушении. При этом, исходя из сроков доставки почтовых отправлений можно сделать вывод о том, что при получении протокола (если допустить факт его отправки и получения), ФИО1 также не имел бы возможности дать по нему пояснения и воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Инспектором нарушено право ФИО1 на ознакомление с протоколом и дачу своих объяснений по делу, нарушено право на участие при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. В адрес ФИО1 не были направлены никакие уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении именно 28.10.2019 года. То есть ФИО1 был лишен возможности знать о рассмотрении его дела, а также лишен права на защиту своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен без участия ФИО1 Копия протокола об административных правонарушениях была направлена почтой. Сведений о дате получения ФИО1 копии протокола об административном правонарушении в материалах дела нет.

Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, который составлен спустя почти 1,5 месяца с момента предполагаемого правонарушения. При этом в адрес ФИО1 не поступало ни одного уведомления, которое касалось бы административного расследования по делу.

ФИО1 не согласен со вменяемым ему правонарушением. В материалах дела нет доказательств того, что ФИО1, являясь предпринимателем, имел возможность для соблюдения нормативных правовых актов и не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. ФИО1 не осуществлял ни погрузку, ни разгрузку ТС. Не давал обязательных указаний на перегруз автомобиля. Его в указанном месте вообще не было. При этом Н.Е.Е., как водитель автомобиля, прошел необходимое обучение, был проинструктирован об обязательных правилах и требованиях при перевозке грузов. Ему было запрещено перевозить груз с превышением допустимой массы. ИП ФИО1 сделал все от него зависящее, чтобы не допустить нарушений нормативно-правовых актов.

При проведении взвешивания нарушены правила, указанные в руководстве по эксплуатации весов ВА-15С-2М, в том числе в части требований к подъездным путям, требований к установке весов и требований при проведении измерений. А согласно руководству по эксплуатации при несоблюдении указанных требований завод-изготовитель не гарантирует точность взвешивания.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Аршинов А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо или законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 11.09.2019г. было должностным лицом направлено заказным письмом уведомление о составлении 23.09.2019г. в отношении того протокола об административном правонарушении, уведомление получено ФИО1 19.09.2019г.

В связи с отсутствием возврата почтового уведомления о получении ФИО1 уведомления о составлении 23.09.2019г. протокола об административном правонарушении, ФИО1 24.09.2019г. было заказным письмом повторно направлено уведомление о составлении 04.10.2019г. протокола об административном правонарушении, уведомление получено ФИО1 03.10.2019г.

В данных уведомлениях ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, разъяснено, что в случае его неявки протокол будет составлен в его отсутствие. В уведомлениях указаны телефоны, факс, адрес электронной почты административного органа.

При таких обстоятельствах ФИО1 мог прибыть на составление протокола об административном правонарушении и реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, либо при наличии объективных препятствий для прибытия на составление протокола обратиться к должностному лицу с заявлением (ходатайством) об отложении составления протокола посредством направления его посредством телефонной связи или по электронной почте.

Однако из материалов дела следует, что с ходатайством об отложении составления протокола ФИО1 к должностному лицу не обращался, о причинах неявки не уведомлял.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 04.10.2019г.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 07.10.2019г. было должностным лицом направлено заказным письмом определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.10.2019г. с копией протокола об административном правонарушении. Заказное письмо получено ФИО1 17.10.2019г., почтовое уведомление возвращено должностному лицу 23.10.2019г.

В связи с отсутствием возврата почтового уведомления о получении ФИО1 данного заказного письма, ФИО1 было заказным письмом 16.10.2019г. повторно направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.10.2019г. Данное определение ФИО1 получено 23.10.2019г.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 28.10.2019г., его копия направлена ФИО1 29.10.2019г., получена последним 06.11.2019г.

На основании изложенного являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении должностным лицом норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, также не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку этот срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов), определено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом №______ о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.09.2019г., копиями: путевого листа, товарно-транспортной накладной с формой сопроводительного документа на транспортировку древесины, свидетельств о регистрации транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не согласен со вменяемым ему правонарушением, поскольку сделал все от него зависящее, чтобы не допустить нарушений нормативно-правовых актов, не осуществлял ни погрузку, ни разгрузку транспортного средства, при этом Н.Е.Е. как водитель автомобиля был проинструктирован об обязательных правилах и требованиях при перевозке грузов, являются несостоятельными.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов.

Правомерность привлечения к ответственности ИП ФИО1, являющегося согласно транспортной документации перевозчиком груза, сомнений не вызывает, поскольку он должен был организовать и проконтролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона, однако допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось.

Доказательств объективной невозможности соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения ФИО1 не представлено и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого деяния, не установлены.

Доводы жалобы о том, что при проведении взвешивания нарушены правила, указанные в руководстве по эксплуатации весов ВА-15С-2М, в том числе в части требований к подъездным путям, требований к установке весов и требований при проведении измерений, ничем не подтверждены и являются лишь предположением заявителя, без приведения доказательств, не являются основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.

Доводы, указанные в жалобе, суд расценивает как стремление уйти от административной ответственности и справедливого наказания за содеянное.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, в данном случае суд считает, что при назначении наказания подлежит применению ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, поскольку административный штраф в размере 400 000 рублей, по мнению суда, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, а так же может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов ИП ФИО1, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Как указано выше, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 28.10.2019г., его копия направлена ФИО1 29.10.2019г., получена последним 06.11.2019г.

Из материалов дела следует, что жалоба защитника Аршинова А.Н., действующего в интересах ИП ФИО1, на указанное постановление была направлена 18.11.2019г. (понедельник).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку окончание срока для подачи жалобы приходилось на нерабочий день (16.11.2019г. - суббота), то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день - 18.11.2019г. (понедельник).

Таким образом, жалоба защитника Аршинова А.Н. в интересах ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении была подана в установленный срок.

В связи с чем, определение начальника ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.11.2019 года, которым отказано в рассмотрении жалобы в связи с её подачей с нарушением срока обжалования не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Определение начальника ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.11.2019 года, которым отказано в рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление №______ от 28.10.2019г. - отменить.

Постановление №______ старшего государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.10.2019г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - изменить, назначенное административное наказание снизить до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановлениеоставить без изменения, жалобу защитника Аршинова А.Н., действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, Аршинову А.Н., старшему государственному инспектору ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г.К.Ю., начальнику ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.М.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с подачей жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья: