Приговор № 1-233/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-233/2021ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «18» марта 2021 года город Новосибирск Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Шалагиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Юдиной И.А,, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Голобородько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ИП «ФИО6» вулканизатором шин, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. Постановлением Мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. До 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения у <адрес>, возник умысел направленный на управление автомобилем, реализуя который, он, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и поехал от <адрес>. В 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования у <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Однако ФИО1 пройти данное освидетельствование отказался, что в силу части 2 примечания статьи 264 УК РФ дает основания считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель – Юдина И.А. не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данные о его личности, из которых следует, что он молод, характеризуется в целом положительно, проживает в семье, занят общественно полезным трудом. Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют. Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание последует целям исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает. Согласно ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (ч. 2 ст. 47 УК РФ) является обязательным. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса. Председательствующий (подпись) Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Дмитревский Павел Львович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 октября 2021 г. по делу № 1-233/2021 Апелляционное постановление от 6 августа 2021 г. по делу № 1-233/2021 Приговор от 25 июля 2021 г. по делу № 1-233/2021 Приговор от 12 июля 2021 г. по делу № 1-233/2021 Приговор от 23 июня 2021 г. по делу № 1-233/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-233/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-233/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |