Решение № 12-37/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Еманжелинск 08 августа 2017 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., с участием защитника Матыгиной Н.С., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, ФИО1 являясь должностным лицом АО «Южуралмост» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за то что ДАТА в 22 часа на участке дороги АДРЕС- аАДРЕС. допустил нарушение требований пунктов 3, 3.1.1, 3.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", п. 6.2.2. ГОСТ Р 52289-2004, п.п. 4.6.1.1., 4.6.1.3, 4.6.1.4, 4.6.1.5, 4.6.1.6, 4.ДАТА, 4.ДАТА, 4.ДАТА, 4.ДАТА ГОСТ Р 52766-2007 выразившееся в том, что на указанном участке дороги имеются дефекты покрытия в виде продольных и поперечных трещин, иных повреждений превышающих предельно допустимые значения; обочина возвышена над проезжей частью, либо занижена ниже уровня по отношению к кромке проезжей части дороги более чем на 4 см; отсутствует, изношена горизонтальная дорожная разметка, что явилось сопутствующими условиями к совершению дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку АО «Южуралмост» являясь подрядчиком Министерства дорожного хозяйства и транспорта по содержанию автомобильных дорог АДРЕС не уполномочено выполнять работы по ремонту, капитальному ремонту указанного участка автодороги в рамках контрактных обязательств, так как государственным контрактом предусмотрены работы по содержанию автомобильных дорог, в том числе, ликвидация колей глубиной до 50 мм, разрушений покрытия размером не более 15х60х5см. нанесение разметки в 2017г. на указанной автодороги были запланированы и осуществлены в апреле месяце дефекты в виде занижения или завышения обочины не зафиксированы в установленном порядке

ФИО1 и его защитник Матыгина Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по АДРЕС Х.А.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержания автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу с п. 6 ст. 3 и ч.2 ст.15 Федерального Закона № 257-ФЗ, «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», дорожная деятельность- деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Из материалов дела видно, что ДАТАг. в 22 часа на 30 км автомобильной дороги АДРЕС- а/д. Челябинск- Троицк до границы с Республикой Казахстан ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, своевременно не принял мер по обеспечению безопасности дорожного движения, т.е. не устранил дефекты покрытия в виде продольных и поперечных трещин, иных повреждений превышающих предельно допустимые значения; отсутствует, изношена горизонтальная дорожная разметка.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал: "С нарушением согласен " (л.д. 2), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д. 11), фотоматериалами, копией должностной инструкции ФИО1 М. (л.д. 5-10), копией приказа о возложении обязанностей руководителя обособленного подразделения на ФИО1 (л.д. 4) и другими доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Бездействие ФИО1, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что АО «Южуралмост» не обязано устранять дефекты дорожного покрытия не предусмотренные государственным контрактом, разметка была нанесена в апреле месяце в соответствии с графиком являются несостоятельными, поскольку из содержания ответа первого заместителя Министра Дорожного хозяйства и транспорта АДРЕС от 21.04.2017г. НОМЕР следует, что подрядной организации АО «Южуралмост» было дано указание в кратчайший срок устранить отмеченные дефекты проезжей части на 30 км. автомобильной дороги АДРЕС - АДРЕС. А доказательств нанесения разметки на указанном участке дороги именно в апреле месяце 2017г. в материалах дела не имеется, более того, график выполнения работ по нанесению горизонтальной разметки, на который ссылается защитник, был согласован с заказчиком только ДАТАг. (л.д., 25,26,92).

Вместе с тем доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, связанных с возвышением обочины над проезжей частью, либо занижением ниже уровня по отношению к кромке проезжей части дороги более чем на 4 см являются обоснованными. Из пояснений государственного инспектора дорожного надзора в судебном заседании следует, что данный недостаток был переписан из ГОСТ без проведения каких-либо замеров.

В связи с этим указание в постановлении мирового судьи на нарушение ФИО1 пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» следует исключить.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в отношении мастера АО «Южуралмост» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ изменить, исключить указание на нарушение пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения