Апелляционное постановление № 22К-941/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 3/10-4/2025

Судья: Коленкина Н.В.. Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 07 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Минаева И.С.,

помощника судьи Просветвой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 30 мая 2025 года, которым ФИО1 возвращена жалоба о признании незаконным бездействия СО МО МВД России «Лебедянский» при рассмотрении ходатайства от 23.12.2024г.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, так как суд не выяснил, какие меры были приняты СО МО МВД России «Лебедянский» по его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенных преступлениях.

Просит отменить постановление суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли поступившая жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о назначении судебного заседания по жалобе заявителя, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поданная заявителем жалоба не является конкретной, не содержит в себе всей необходимой информации, дающей возможность для определения круга вопросов, подлежащих выяснению, и принял правильное решение о возврате жалобы заявителю.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 30 мая 2025 года о возвращении ФИО1 жалобы о признании незаконным бездействия СО МО МВД России «Лебедянский» оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков