Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело №2-486/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Гаевой А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетним В.Д., В.А., В.В., в лице их законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2017г. (вх. №38390 истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Орловский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, обосновав его следующим.

21 сентября 2015г. между истцом и Н.А. был заключен кредитный договор ****** о предоставлении кредита в размере 87000,00 руб., на срок 60 месяцев под 20,50% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор открыл Н.А. (заемщику) банковский вклад (п.1.1 кредитного договора), 21 сентября 2015г. выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет Н.А. (заемщика) (п.17 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.6 кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными платежами.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Принятые на себя обязательства Н.А. не исполняла, в установленный срок ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами по кредиту не вносила.

По состоянию на 15 мая 2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 97662,30руб., из которых: задолженность по основному долгу – 80777,37руб., задолженность по просроченным процентам – 16884,93руб.

ФИО3 умерла 31 марта 2016г., ее наследниками принявшими наследство являются несовершеннолетние дети (ответчики по данному делу).

На основании определения суда от 25 августа 2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащими ответчиками – В.Д., В.А., В.В., в лице их законного представителя - отца ФИО2

Истец просит расторгнуть кредитный договор ****** от 21 сентября 2015г. заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Н.А. и взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 мая 2017г. в размере 97662,30 руб., а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 3129,87 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4- ФИО5 явилась, на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что начиная с мая 2016г. в счет погашения задолженности по данному кредиту платежи не поступали. О том, что заемщик Н.А. умерла, банку стало известно примерно в сентябре-октябре 2016г., с этого периода банк направлял письма в адрес ФИО2, поскольку он был в анкете заемщика указан как супруг. Также банк направлял запросы в адрес нотариуса, однако информация о принявших наследство наследниках в банк не была предоставлена. В настоящее время стало известно, что брак Н.А. с ФИО2 расторгнут, однако наследство приняли дети заемщика Н.А. Стоимость наследственного имущества согласно заключению эксперта значительно превышает сумму задолженности перед банком. С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков В.Д., В.А., В.В. – их отец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Дал пояснения о том, что он не имеет материальной возможности погасить задолженность Н.А. перед банком. Считает, что на несовершеннолетних детей не может быть возложена такая обязанность, поскольку они не работают, не имеют дохода. Кроме того, Н.А., получая кредит, произвела страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ФИО2 полагает, что кредит должен быть погашен за счет страховой выплаты. Просит в иске полностью отказать.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает установленным, что 21 сентября 2015г. между истцом и Н.А. был заключен кредитный договор ******, в соответствии с которым Н.А. были перечислены денежные средства в размере 87000,00 руб. на счет дебетовой банковской карты ******, на условиях выплаты процентов в размере 20,50 % годовых, на 60 месяцев, на срок по 21 сентября 2020г., с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, что подтверждается кредитным договором (на л.д.6-9, графиком платежей (на л.д.10-11), Общими условиями кредитования (на л.д.17-19).

Условие о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся за пользования кредитом, неустойки, (процентов) в случае неисполнения заемщиком обязательств, включено в кредитный договор (п.12, кредитного договора).

Принятые на себя обязательства Н.А. (заемщик) не исполняла, в установленный срок ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами по кредиту не вносила.

Согласно свидетельству о смерти (на л.д.32), Н.А., ******* года рождения, уроженка ******, умерла 31 марта 2016г.

Из свидетельства о рождении (на л.д.56), следует, что В.Д. родился *******, его родители: отец – ФИО2, мать – Н.А.

Как следует из свидетельства о рождении (на л.д.55 оборот) В.А. родилась *******, её родители: отец– ФИО2, мать – Н.А.

Согласно свидетельству о рождении (на л.д.55) В.В. родилась *******, её родители: отец – ФИО2, мать – Н.А..

Как следует из свидетельства о расторжении брака (на л.д.78), ******. был прекращен брак ФИО6, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области от ******

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.1 ст.1152, п.1, п.2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела ****** от *******г. после смерти Н.А. (на л.д.50-102), её наследники сын – В.Д., дочь – В.А., дочь – В.В., в лице действующего в их интересах законного представителя ФИО2, обратились с заявлением о принятии наследства *******г.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от *******г. В.Д., В.А., В.В. приняли наследство после смерти Н.А. каждый в размере 1/3 доли, на следующее имущество: 1/4 доли квартиры расположенной по адресу ******; земельного участка для размещения объектов индивидуального жилищного строительства общей площадью 800кв.м., расположенного по адресу ******; а также 1/3 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 271кв.м., расположенного по адресу ******.

Сведений об обращении к нотариусу других наследников в наследственном деле нет.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 указанного Постановления Пленума ВС РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом 21 сентября 2015г. между истцом и Н.А. (заемщик) был заключен кредитный договор ****** в соответствии, с которым Н.А. были перечислены денежные средства в размере 87000,00 руб.

Задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 15 мая 2017г. составляет 97662,30руб., из которых: задолженность по основному долгу – 80777,37руб., задолженность по просроченным процентам – 16884,93руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку факт существенного нарушения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора.

После смерти заемщика Н.А., её дети сын В.Д., дочь В.А., дочь В.В., приняли наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

С целью определения рыночной стоимости имущества определением суда от 03 октября 2017г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочная фирма «Титул-Е».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная фирма «Титул- Е» №33/17 от 30 октября 2017г. рыночная стоимость наследственного имущества перешедшего к её наследникам на день смерти Н.А. (*******г.) составляет:

- 1/4 доля квартиры расположенной по адресу ****** – 166000руб.,

- 1/4 доля земельного участка для размещения объектов индивидуального жилищного строительства общей площадью 800кв.м., расположенного по адресу ****** – 33500 руб.,

- 1/3 доля земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 271 кв.м., расположенного по адресу ****** – 15000руб.

Положениями ч.1 и ч.3 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита, а данное обстоятельство должен доказать именно заемщик.

Доводы законного представителя ответчиков о том, что при заключении кредитного договора Н.А. присоединилась к программе добровольного страхования жизни и здоровья, что наступившая смерть Н.А. является страховым событием, в связи с чем, задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не могут быть приняты судом во внимание.

Так, согласно ответа страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №207-0ОТ-02/75733 от 10 октября 2016г. (на л.д.36) в адрес страховой компании поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи со смертью Н.А., однако заявленное событие не было признано страховым случаем.

Выгодоприобретателями по данному договору страхования являются наследники Н.А., а не банк, в связи с чем, они не лишены возможности получить страховую выплату в порядке наследования по закону.

Однако, отказ страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения наследниками Н.А. не был оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью, взысканию подлежит вся сумма задолженности по кредитному договору ****** от 21 сентября 2015г. в размере 97662,30руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В части требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков, подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 3129,00 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21января 2016 г. № 1»О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, ст.1080 ГК РФ).

Согласно платежному поручению (на л.д.5) истцом, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3129,87 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 3129,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетним В.Д., В.А., В.В., в лице их законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и о расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор ****** от 21 сентября 2015г. заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Н.А. о предоставлении кредита в размере 87000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,50% годовых.

Взыскать солидарно с несовершеннолетних В.Д., В.А., В.В., в лице их законного представителя ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ****** от 21 сентября 2015г. в размере 97662руб. 30коп., а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 3129руб.87коп., а всего 100792 (сто тысяч семьсот девяносто два) рубля 17 (семнадцать) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017г.

Председательствующий: