Решение № 12-665/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-665/2025

Дело № КОПИЯ

УИД №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 25.11.2025

Судья Беловского районного суда <адрес> Балякина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Арт-Климат Белово» (<данные изъяты>) Коледенко А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 14.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением. № ООО «Арт-Климат Белово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Арт-Климат Белово» Коледенко А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит: постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Арт-Климат Белово» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Арт-Климат Белово».

Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство <данные изъяты> в момент фиксации правонарушения не находилось во владении и пользовании ООО «Арт-Климат Белово», поскольку на законных основаниях находилось в пользовании арендатора ООО «Горизонт» на основании договора аренды ТС без экипажа за-ключенного ДД.ММ.ГГГГ. Привлечение к ответственности основано на фотогра-фии, которая приложена к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой невозможно распознать государственный номер ТС, в связи с чем, указанный акт не может служить надлежащим доказательством, идентификации ТС. Выводы о том, что правонарушение совершено на транспортном средстве, принадлежащем ООО «Арт-Климат Белово» необоснованны. Пункт АПВГК заводской № не обеспечен визуальным информированием водителя ТКТС о превышении до-пустимых весогабаритных параметров ТС, в связи с чем, у ООО «Горизонт» не было возможности проверить наличие нарушения.

Законный представитель привлекаемого лица ООО «Арт-Климат Белово» - директор ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении жа-лобы, в судебное заседание не явился.

Защитники ООО «Арт-Климат Белово» Коледенко А.А., действующая по ордеру, и ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном за-седании поддержали доводы жалобы, предоставив доказательства в её обосно-вание, в подтверждение нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в момент фиксации правонарушения в аренде у ООО «Горизонт».

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процес-са, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:24:52 часов по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 72.09% (5.767т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.767 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 91.04% (7.283т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.283т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось.

Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

На запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдор-мониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <данные изъяты>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <данные изъяты>, получен отрицательный ответ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Арт-Климат Белово» к административной ответственности за совершение админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодек-са Российской Федерации об административных правонарушениях, как соб-ственника транспортного средства <данные изъяты>.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортно-го средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе приложение к нему, представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348. Приложение к акту является его неотъемлемой частью, поскольку в самом акте имеется ссылка на данное приложение.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ООО «Арт-Климат Белово», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного ТС, передало указанное транспортное средство ООО «Горизонт» по договору аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование за плату.

В обоснование своих доводов стороной защиты в материалы дела представлены следующие документы:

- копия договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Арт-Климат Белово» и ООО «Горизонт», по условиям которого Арендатору передано в аренду транспортное средство - <данные изъяты><данные изъяты>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору устанавливается в размере 200 000,00 рублей за весь период аренды (п.4.1), первый платеж в размере 100000,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж 100000,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, страховой полис, подтвержден представленным в дело актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса № <данные изъяты> видно, что ООО «Арт-Климат Белово», застраховало гражданскую ответственность как владелец транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является дирек-тором ООО «Горизонт», которое осуществляет грузоперевозки, для чего у ООО «Арт-Климат Белово» арендованы транспортные средства, в том числе: <данные изъяты>. На указанных транспортных средствах осуществляют перевозку щебня со станции погрузки <адрес>, возят в основном на Новый Городок. С момента передачи транспортные средства не возвращались арендодателю, все время находились в пользовании и владении ООО «Горизонт». Денежные сред-ства им лично в счет исполнения обязательств по договору аренды были внесены наличными через кассу в размере 100000,00 руб., поскольку у Общества имеются проблемы, не позволяющие иным способом произвести оплату, а именно аресто-ваны счета.

В подтверждение исполнения арендатором обязанности по внесению аренд-ной платы защитниками представлены: обращение директора ООО «Горизонт» ФИО4, в котором он просит принять платеж по арендной плате по дого-вору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100000,00 руб. от третьего лица – ФИО4, ввиду наличия арестов на счетах ООО «Горизонт»;

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ООО «Арт-Климат Белово» получено от ФИО4 100000,00 руб. в счет оплаты аренды транспортного средства <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащее ООО «Арт-Климат Белово» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось в его пользовании, что исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме этого, суд обращает свое внимание, что ООО «Арт-Климат Белово» уведомляло Ространснадзор о передаче прав владения транспортного средства третьему лицу – ООО «Горизонт», направив уведомление простым письмом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Арт-Климат Белово», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья /подпись/ Ю.С. Балякина