Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-7/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

Дело №10-1/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Бондари 16 января 2017 года

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка Пичаевского района от 11.07.2016 года о взыскании судебных расходов по уголовному делу частного обвинения,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей было частично удовлетворено заявление потерпевшей (частного обвинителя) ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанций при рассмотрении уголовного дела. С осужденных ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано солидарно 6 146 рублей, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Потерпевшая (частный обвинитель) ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи в суд апелляционной инстанции. В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что мировой судья неверно посчитал количество заседаний, в которых принимал участие ее представитель, а именно судья указал об участии представителя в двух заседаниях, тогда как представитель приезжал на три заседания. Кроме того, судья необоснованно не принял во внимание в качестве доказательства расходов на представителя договор и акт о выполнении работ. При вынесении постановления судья не разрешил вопрос о возмещении представителю расходов на проезд. В материалах дела содержаться документы, подтверждающие стоимость проезда, однако, они не были приняты во внимание судьей при вынесении постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей осужденные ФИО2 и ФИО3 просят постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Осужденные ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование закона по настоящему делу не выполнено.

Так, в обжалуемом постановлении указано, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в возмещение расходов за оказание юридической помощи по уголовному делу 6146 рублей, из них – за участие представителя в судебном заседании - 3 000 рублей, подготовку заявлений, жалоб и ходатайств в суд - 2 000 рублей, оформление доверенности - 1 000 рублей и почтовые отправления - 146 рублей. Взысканные суммы за оформление доверенности и почтовые отправления подтверждены копиями соответствующих документов. При этом расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 14 000 рублей, по подготовке заявления по уголовному делу частного обвинения в размере 3000 рублей, по подготовке частных жалоб в размере 2 000 рублей, по подготовке ходатайств в размере 5000 рублей мировой судья посчитал подлежащими удовлетворению частично, так как отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие о передаче и получении денежных средств заявителем представителю.

Из изложенного следует, что суд не принял во внимание в качестве доказательства произведенных расчетов договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика в мировом суде, оказанию услуг по составлению юридических документов и предоставление транспорта по необходимости от дд.мм.гггг, а так же акт исполнения договора от дд.мм.гггг. Однако, в связи с чем суд пришел к такому выводу и в то же время частично удовлетворил требования о взыскании расходов, понесенных за участие представителя в судебных заседания и подготовку процессуальных документов, каким образом был произведен такой расчет в постановлении не указано. В обжалуемом постановлении не приведён конкретный расчет по оплате труда представителя потерпевшей ФИО1, а именно, не указано из какого размера исходил суд при оплате его труда за день участия в судебном заседании. Кроме того, не указан расчет суммы 2000 рублей, взысканной за подготовку жалоб, заявлений и ходатайств.

Помимо этого, в постановлении суда не дана оценка имеющимся доказательствам, подтверждающим стоимость проезда общественным транспортом к месту проведения судебного заседания, не высказано суждение по каким причинам суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд представителя.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка дополнительному заявлению о возмещении судебных расходов, поступившему в суд дд.мм.гггг, и приложенному к нему доказательству – акту исполнения договора от дд.мм.гггг.

Вышеуказанным обстоятельствам мировой судья надлежащей оценки не дал, поэтому его постановление нельзя признать обоснованным, и оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек мировой судья допустил нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену постановления. Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по уголовному делу частного обвинения подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные обстоятельства и постановить законное, обоснованное решение

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить, отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области - мирового судьи Пичаевского района от 11 июля 2016 года о взыскании судебных расходов по уголовному делу частного обвинения.

Направить заявление ФИО1 в мировой суд судебного участка Бондарского района на новое рассмотрение.

Судья Егорова О.И.

Верно: судья Егорова О.И.