Приговор № 1-329/2018 1-4/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-329/2018

№ 1-4/2019

УИД № 03RS0013-01-2018-002361-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Маликовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ахметовой Г.М. предоставившей удостоверение № 45 от 21.03.2003 года и ордер № 031178 от 03.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, похитил у гражданина паспорт, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Нефтекамске при следующих обстоятельствах.

1 преступление.

16 апреля 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у Г.Х.Ш. по адресу: <адрес> где употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Г.Х.Ш. обнаружила отсутствие принадлежащих ей денежных средств в сумме 13800 рублей, которые находились в сумке на полке шкафа, установленного в спальной комнате. В ходе совместного поиска, ФИО1 обнаружил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Г.Х.Ш. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения посредством обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил из полки шкафа, установленного в спальной комнате, денежные средства в сумме 13800 рублей, принадлежащие Г.Х.Ш. и скрылся с места преступления. В последующим, похищенные денежные средства ФИО1 потратил на свои нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.Х.Ш. значительный материальный ущерб на сумму 13800 рублей, который в силу имущественного положения последней является значительным.

2 преступление.

Кроме того, 16 апреля 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у Г.Х.Ш. по адресу: <адрес> где употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Г.Х.Ш. обнаружила отсутствие принадлежащего ей паспорта гражданина Российской Федерации, который находился в сумке на полке шкафа, установленного в спальной комнате. В ходесовместного поиска, ФИО1 обнаружил вышеуказанный паспорт, принадлежащий Г.Х.Ш. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Г.Х.Ш., с целью последующего извлечения материальной выгоды, который последняя убрала на полку шкафа, установленного в спальной комнате.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения паспорта, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил из полки шкафа, установленного в спальной комнате, паспорта гражданина Российской Федерации серии № выданный ОУФМС России по РБ в г.Нефтекамск на имя Г.Х.Ш. и скрылся с места преступления. В последующим, похищенный паспорт ФИО1 испугавшись уголовной ответственности, выбросил в мусорный контейнер.

3 преступление.

Кроме того, 23 апреля 2018 года, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, проходя мимо <адрес> обратил внимание на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащей К.А.А., который малолетняя К.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. положила на скамейку, установленную возле подъезда №, а сама начала рисовать мелом на асфальте. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения посредством обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил с поверхности скамейки, установленной возле подъезда № <адрес> «Б» по <адрес> Республики Башкортостан, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», imei№№, №, стоимостью 3800 рублей, принадлежащий К.А.А. и с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления. Похищенный сотовый телефон ФИО1 в этот же день продал неустановленному предварительным следствием лицу за 500 рублей, выдавая его за свой. Вырученные от продажи похищенного сотового телефона денежные средства ФИО1 потратил на свои нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.А.А. материальный ущерб в размере 3800 рублей.

Подсудимый ФИО1 сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Ахметова Г.М. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Маликова А.В., потерпевшая Г.Х.Ш., согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая К.А.А. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело на всех стадиях судебного процесса в ее отсутствие, на особый порядок согласна, ущерб возмещен, претензий не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1 исходя из размера причиненного ущерба, а также показаний потерпевшей о том, что она и ее ежемесячная пенсия составляет около 11 000 рублей.

- второму эпизоду по ч. 2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта;

- третьему эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние, назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях в период с 1999 по 2001 г.г. на территории Чеченской Республики где проходил срочную военную службу, награжден государственной наградой «Орден мужества», по 1 и 2 эпизодам - явки с повинной, по 3 эпизоду - добровольное возмещение, причиненного ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Г.Х.Ш. к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 ( восемь) месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 июня по 04 июля 2019 года.

Гражданский иск Г.Х.Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Г.Х.Ш. сумму в размере 13 800 (тринадцати тысяч восьми сот) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 16 июля 2019 года

Судья: И.М. Даутов