Постановление № 5-62/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-62/2018

дело № 5-62/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года г.Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> года в 15 часов 20 минут находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, тайно похитил имущество, принадлежащее магазину <данные изъяты>, а именно: паста шоколадно-ореховая «Нутелла», объемом 350 гр. и был задержан при выходе из магазина, не рассчитавшись за товар, т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Общая стоимость похищенного составила 153 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных диспозицией названной нормы. Согласно примечанию к названной норме хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>года; рапортом лейтенанта полиции от <данные изъяты>года, объяснениями <данные изъяты>, <данные изъяты>, заявлением о происшествии от <данные изъяты>года, заявлением о привлечении к ответственности от <данные изъяты>года, справкой о стоимости товара;

Собранные по делу доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться, оконченным можно считать мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Кроме того, с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вынес похищенный товар (собственником которой являлось <данные изъяты>) за пределы кассовой зоны, не оплатив его, при этом находясь за пределами кассовой зоны, имел возможность распорядиться данным товаром по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 присутствовал умысел на завладение похищенным товаром, который он вынес за пределы кассовой зоны и имел реальную возможность распорядиться им, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ и является оконченным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судом учитывается личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (раскаянье в содеянном, признание вины) и отягчающего - повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое ) суток. Срок наказания исчислять с <данные изъяты> г. с 15.20 часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья И.В. Ефремова