Приговор № 1-72/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 18 февраля 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Казовой З.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Птицына А.В.,

при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Челябинска от 30 октября 2015 года, вступившего в законную силу 17 ноября 2015 года и на основании постановления мирового судьи судебного участка № Курчатовского судебного района города Челябинска от 10 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 23 января 2016 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, 18 ноября 2019 года около 15 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион. В указанный период, времени 18 ноября 2019 года около 15 часов 50 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», между 222 и 223 километром автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган», на территории Шадринского района Курганской области, неподалеку от указателя «222 километр». По результатам прохождения 18 ноября 2019 года в 17 часов 21 минуту в здании Шадринского филиала ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» по ул.Герцена, № в г.Шадринске Курганской области, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подтвердил. Возражений против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. Завил о согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник – адвокат Птицын А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель Казова З.С. с особым порядком принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает с семьей, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, трудоустроен, со слов соседей характеризуется положительно, жалобы на его поведение в быту не поступали (л.д....); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д...., ...); по месту работы характеризуется как ответственный и дисциплинированный работник (л.д....).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д....).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как считает, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа либо в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как установленное в отношении ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления и не может быть признано исключительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв