Приговор № 1-163/2019 1-18/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-18/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретарях Смеловой Н.В., Поротовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Хлопина В.Е.,

потерпевшего (гражданского истца) А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Федорова В.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся __.__.______г. в <адрес>, гражданки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся __.__.______г. в <адрес>, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. в период с 16 часов до 19 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, вступили в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих А.А.

Реализуя задуманное, в тот же период времени, в обозначенном доме, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 вышла в коридор данного дома, где стала отвлекать разговорами П.Н., обеспечивая безопасность, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, из корыстных побуждений, находясь в помещении кухни дома, открыв ящик стола, достала из него деньги в сумме 35 000 рублей (7 купюр достоинством 5000 рублей), которые убрала к себе в карман одежды и вышла из кухни, похитив их данным способом совместно с ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив А.А. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, но от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1 (л. д. 204-208, т. 1) и ФИО2 (л. д. 194-198, т. 1), данные ими в ходе предварительного расследования.

Из указанных показаний ФИО1 следует, что днем __.__.______г. она и ФИО2 пришли в дом к А.А. с целью взять взаймы у него денег на спиртное. Находящийся в сильной степени опьянения А.А. дал ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой для того, чтобы они купили спиртного для него, пояснив, что оставшиеся средства они могут взять себе в долг. ФИО2, взяв эти деньги у А.А., ушла в магазин. К тому времени в дом к А.А. пришел П.Н. Вернувшись, ФИО2 пояснила, что в магазине не было сдачи, поэтому она взяла спиртное в долг. Около 17 часов того же дня они с ФИО2 в магазине разменяли деньги, которые им дал А.А., после чего вернулись к нему обратно. Употребляя на кухне дома у А.А. спиртное вместе с П.Н., она и ФИО2 решили похитить деньги, принадлежащие А.А. По договоренности с ФИО2 она согласилась отвлечь А.А. и П.Н. В дальнейшем, когда А.А. вышел в туалет, а П.Н. – в коридор, она вышла вслед за П.Н. и стала с ним разговаривать на разные темы. ФИО2, пробыв несколько минут на кухне одна, вышла к ним. Вскоре она и ФИО2 вышли из дома А.А. и пришли домой к ФИО2, где та достала из кармана деньги в сумме 35000 рублей купюрами по 5000 рублей. Из этих денег ФИО2 отдала ей 15000 рублей, а остальные 20000 рублей оставила себе. В содеянном она раскаивается.

ФИО2 в своих показаниях также сообщила о том, что днем __.__.______г. распивала спиртное дома у А.А., находящегося в сильной степени опьянения, в компании с ФИО3 В этот же день, когда она попросила у А.А. деньги в долг, А.А. из ящика кухонного стола достал купюру достоинством 5000 рублей, которую передал ей. В ходе распития спиртного она предложила ФИО1 похитить деньги у А.А., для чего ФИО1 необходимо было отвлечь А.А. и П.Н., на что та согласилась. Около 18 часов А.А. ушел из помещения кухни в туалет, а П.Н. вышел в коридор. По согласованию с ней ФИО1 также вышла в коридор, где стала, разговаривая, отвлекать П.Н. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она открыла ящик стола на кухне и взяла оттуда несколько купюр достоинством по 5000 рублей, не пересчитав которые, положила себе в карман своей куртки. Затем, выйдя в коридор, она сказала ФИО1, что им необходимо уходить. Когда она и ФИО1 пришли к ней домой, то она пересчитала деньги, взятые у А.А., каковых оказалось 35000 рублей купюрами по 5000 рублей. Из указанных денег 15000 рублей она отдала ФИО1, а 20000 рублей взяла себе. Деньги, похищенные у А.А., она и ФИО1 потратили на личные нужды. Вину в совершении преступления она признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемого им преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Потерпевший А.А. показал, что проживает в доме <адрес>. Имея денежные накопления в сумме 60000 рублей купюрами по 5000 рублей, таковые он хранил в ящике стола, находящегося на кухне его дома. __.__.______г. к нему домой пришли его знакомые ФИО2 и ФИО1 Когда ФИО2 попросила у него деньги в долг, он из указанного стола на кухне достал купюру достоинством в 5000 рублей, которую отдал ей. Находясь рядом, ФИО2 и ФИО1 видели, откуда он достал эти деньги. После ухода ФИО1 и ФИО2 на следующий день он обнаружил, что у него пропало 35000 рублей. В дальнейшем, когда он обратился в полицию по поводу пропажи этих денег, ФИО2 и ФИО1 сознались в их краже.

В установленном порядке в судебном заседании оглашены показания свидетелей Н.А., Ю.М. и П.Н., данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Н.А. следует, что она является заведующей в магазине, расположенном на <адрес>, знакома со многими жителями этой деревни. В магазине имеется долговая тетрадь, куда записываются долги за покупателями, которым товар отпускается в долг. Примерно __.__.______г., когда она находилась на работе, ее знакомая ФИО2, придя в магазин вместе с ФИО1, оплатила ранее имевшуюся у нее (ФИО2) задолженность. В этот же день ФИО2 и ФИО1 приобретали в их магазине другие товары, расплачиваясь купюрами достоинством в 5000 рублей (л. д. 39-41, т. 1).

Свидетель Ю.М. в своих показаниях указала, что проживает совместно с супругом А.А. __.__.______г. она уехала к родственникам в <адрес>. Имевшиеся у них накопления - 65000 рублей купюрами по 5000 рублей - перед отъездом она пересчитала, опасаясь, что супруг без нее может начать употреблять алкоголь. Когда она вернулась домой __.__.______г., муж сообщил ей, что из ящика стола на кухне пропали деньги в сумме 35000 рублей. Муж также ей пояснил, что у них в доме __.__.______г. были ФИО2 и ФИО1 При ФИО2 муж доставал деньги из ящика кухонного стола (л. д. 44-46, т. 1).

Являясь свидетелем, П.Н. показал, что __.__.______г. около 14 часов он пришел в гости к А.А., у которого находилась ФИО1, а позднее туда же пришла ФИО2 Примерно в 17 часов того же дня он стал собираться домой, поэтому из кухни, где они все находились, вышел в коридор. А.А. в это время также вышел из помещения кухни. В коридоре дома А.А. к нему подошла ФИО1 и стала с ним разговаривать, а ФИО2 осталась на кухне одна. Когда ФИО2 вышла из помещения кухни дома А.А. в коридор, он с ней и ФИО1 вышел на улицу, а затем пошел к себе домой. Кроме него, ФИО2 и ФИО1 дома у А.А. никого не было (л. д. 47-48, т. 1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. дом, в котором проживает А.А., был осмотрен. В ходе осмотра А.А. указал на ящик стола в кухне дома, откуда у него пропали деньги в сумме 35000 рублей (л. д. 08-18, т. 1).

В протоколах явки с повинной ФИО1 и ФИО2 подробно изложили обстоятельства совершения ими тайного хищения денежных средств у А.А. по предварительному сговору между собой (л. <...> т. 1).

Явки с повинной даны ФИО2 и ФИО1 добровольно, о чем были составлены соответствующие протоколы. ФИО2 и ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, после заполнения протоколов явки с повинной, изложенные в них сведения были ими прочитаны, достоверность сообщенных ими сведений удостоверена их подписью, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять их пояснениям, изложенным в явках с повинной.

Как следует из копии паспорта на имя А.А., он зарегистрирован <адрес> (л. д. 34-38, т. 1).

Согласно копиям записей из долговой тетради магазина ПО «Красноборское» долговые обязательства ФИО2 перед названной организацией оплачены полностью (л. д. 42-43, т. 1).

При проверке показаний на месте ФИО2, находясь в доме А.А., указала в помещении кухни на ящик в кухонном столе, откуда __.__.______г. в период с 16 до 18 часов совместно и по предварительному сговору с ФИО1 совершила хищение денег в сумме 35000 рублей, принадлежащих А.А., о чем составлен соответствующий протокол (л. д. 75-80, т. 1).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении вменяемого им преступления полностью подтвердилась.

Органом следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в краже – то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение и квалифицировал их действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Равным образом, действия ФИО2 суд также квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 и ФИО2 был направлен на тайное (в условиях неочевидности для окружающих), совместное, то есть группой лиц, хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему. О совершении хищения ФИО1 и ФИО2 договорились заранее, то есть предварительно, распределив между собой характер и степень фактического участия каждой из них в совершении преступления.

Вина подсудимых в совершении обозначенного преступления, подтверждается их показаниями, в том числе явками с повинной, пояснениями ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего А.А., показаниями свидетелей Н.А., Ю.М., П.Н., а также исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем судебном акте письменными документами.

Представленные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимыми деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Также суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, определяющей правила назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась (л. д. 118, т. 1).

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Красноборская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л. д. 121, т. 1).

Согласно данным *** ФИО1 является *** (л. д. 209-210, т. 1).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось даче ей правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия; наличие на иждивении малолетнего ребенка; инвалидность, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется также удовлетворительно, состоит на учете в ПНД ОМВД России «Красноборский» (л. д. 105, т. 1).

Согласно сведений, представленных ГБУЗ Архангельской области «Красноборская ЦРБ», ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л. д. 121, т. 1).

В отношении ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось даче ей правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, включая проверку показаний на месте; наличие на иждивении малолетнего ребенка; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, путем принесения извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Каких-либо сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за их поведением и способствовало совершению ими преступления, стороной обвинения не представлено.

В этой связи при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 и ФИО2, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимых (наличие у ФИО1 инвалидности), их возраст, исследованные в судебном заседании характеризующие их сведения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых в условиях без изоляции их от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для постановления приговора без назначения каждой из подсудимых наказания, освобождения их от наказания либо назначения им иных, более мягких, видов наказаний, включая штраф, суд не находит.

Не усматривает суд оснований при назначении наказания подсудимым и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший А.А. заявил к подсудимой ФИО2 иск о возмещении материального вреда в сумме 17500 рублей. В обоснование иска указал, что преступлением ему причинен материальный вред в сумме 35000 рублей, из которых ФИО1 возместила ему 17500 рублей.

Подсудимая ФИО2, она же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснения ей положений ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ возражений по существу предъявленных потерпевшим к ней требованиям не представила.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 виновна в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему А.А., в сумме 35000 рублей. Реализуя свое право на возмещение причиненного вреда (ст. 1080 ГК РФ), потерпевший счел для себя необходимым предъявить соответствующие требования непосредственно к ФИО2, которые надлежаще мотивировал.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, предъявленный к подсудимой ФИО2, подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку вред потерпевшему причинен в результате ее неправомерных действий.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Федорову В.В. в размере 5525 рублей 00 копеек и Наквасину Р.В. в размере 10421 рубль 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя, а также из сумм, выплаченных адвокатам Федорову В.В. в размере 10030 рублей 00 копеек и Наквасину Р.В. в размере 8500 рублей 00 копеек, за оказание подсудимым юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку у них имеются источники дохода, а следовательно, и возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск А.А. к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления, денежные средства в сумме 17500 рублей.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Федорову В.В. в размере 5525 рублей 00 копеек и Наквасину Р.В. в размере 10421 рубль 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя, а также из сумм, выплаченных адвокатам Федорову В.В. в размере 10030 рублей 00 копеек и Наквасину Р.В. в размере 8500 рублей 00 копеек, за оказание подсудимым юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взыскать с ФИО1 и ФИО2, соответственно, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер