Приговор № 1-118/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело №1-118/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001428-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Савиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Митина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, постоянного места работы не имеющего, студента 2 курса ГБПОУ ВО «Владимирский экономико-технологический колледж», не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время у ФИО1, находившегося в <...>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день, в период времени с 14 часов до 19 часов ФИО1, используя свой мобильный телефон посредством смс-сообщения договорился с неустановленным дознанием лицом, занимающимся незаконным распространением наркотических средств, о приобретении наркотического средства, получив Qiwi-номер счета и в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства, с помощью электронной платежной системы «киви-кошелек» в 19 часов 04 минуты указанного дня осуществил на него перевод денежных средств в размере 1490 рублей. После этого неустановленное лицо посредством смс-сообщения предоставило ФИО1 описание места и географические координаты участка местности, где находится приобретенное им наркотическое средство, используя которые ФИО1 на автомобиле «Лада Веста», регистрационный знак ***, проследовал к участку местности, расположенному в 20 метрах от ограждения <...>, где в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 34 минут под сосной обнаружил и забрал сверток из белой изоленты, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а- пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,21 грамма, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство, которое положил в карман своей одежды, после чего пешком проследовал к дому ### по <...>, продолжая хранить при себе в одежде незаконно приобретенное наркотическое средство массой 0,21 грамма.

*** в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного на участке местности, расположенном около <...>, незаконно хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,21 грамма, у него обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <...>.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником адвокатом Митиным А.А., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савина М.А. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, при этом суд не установил оснований, препятствующих принятию судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», изъятое наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,21 грамма, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию № 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - смесь, содержащая <данные изъяты>, общей массой 0,21 грамма, признается значительным размером наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, а так же личность виновного ФИО1, не судимого, в зарегистрированном браке не состоящего, по месту проживания характеризующегося органом внутренних дел удовлетворительно (***), по месту обучения также удовлетворительно (***), не привлекавшего к административной ответственности, в том числе, за нарушения общественного порядка (***), не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра (***), учитывает обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, отраженную в его объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, т.к. установил, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не являются исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, при которых преступление совершено, сведения о личности виновного и его материальном положении, трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы или иной доход, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 соразмерное наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать принципу справедливости и целям его исправления, повлечет привлечение к общественно-полезному труду.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,21 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.