Решение № 7(1)-136/2021 от 26 апреля 2021 г. по делу № 5-852/2021

Судья: Зенченко В.В. № 7(1)-136

(УИД: 31RS0016-01-2021-003980-02)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 27 апреля 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: ФИО1, его защитника Лапшина Р.Ю., старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Белгороду ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Лапшина Р.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 25 суток.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник ФИО1 – Лапшин Р.Ю. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Лапшин Р.Ю. поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Белгороду ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 8 названной статьи.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно ст. 4 названного Федерального закона к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 18.04.2021 года в 15 часов 53 минуты используя сеть Интернет в «Телеграм» канале «<данные изъяты>» публично призывал (агитировал) к проведению и участию несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия в форме шествия и митинга, запланированного на 21.04.2021 года в 19 часов 00 минут на Соборной площади г. Белгорода.

Изложенные обстоятельства выявлены должностным лицом полиции при проведении мониторинга социальных сетей и сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в результате которого обнаружено опубликованное ФИО1 в данной сети объявление.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами о/у ЦПЭ УМВД России по Белгородской области ФИО3; актом и скриншотами проведенного 18.04.2021 года с 16 часов 15 минут до 21 часа 00 минут осмотра канала «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграм»; справкой ЭКЦ УМВД России по Белгородской области; стенограммой видеозаписи «Финальная <данные изъяты>…»; сообщением заместителя главы города Белгорода по безопасности от 19.04.2021 года; объяснениями свидетеля ФИО9 И.А.; копией вступившего в законную силу постановления судьи Октябрьского районного суда от 23.01.2021 года; копией решения судьи Белгородского областного суда от 01.03.2021 года и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела данных, указывающих на то, что именно ФИО1 является администратором «Телеграм» канала «<данные изъяты>», а также об отсутствии в совершенном им деянии состава вмененного административного правонарушения направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Установленные по делу обстоятельства о роли ФИО1 в обсуждаемом событии административного правонарушения, указывают о выполнении им конкретных организационно-распорядительных функций, выразившихся в оповещении возможных участников мероприятия, проведении предварительной агитации, а также иных действиях, направленных на организацию и проведение 21 апреля 2021 года в 19 часов 00 минут вышеуказанного публичного мероприятия.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 указанного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Лапшина Р.Ю. - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Решение27.04.2021