Приговор № 1-29/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000097-85

14 мая 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аникиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника Крыжко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от её прохождения, без уважительных причин не явился в срок 18 мая 2019 года на службу в войсковую часть №. Проживая в различных населенных пунктах Приморского края и Ивановской области, он проводил время по своему усмотрению.

26 декабря 2019 года ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Сибирцевскому гарнизону и заявил о себе, чем его незаконное нахождение вне военной службы продолжительностью свыше одного месяца было прекращено.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что вовсе уклониться от прохождения военной службы он не желал. Прибыв 17 мая 2019 года к новому месту службы в войсковую часть №, он в ходе беседы сообщил командиру части о том, что не желает проходить военную службу в должности, на которую назначен, и хотел бы уволиться. Командир части дал указание сотруднику кадрового органа подготовить документы на его увольнение, и после этого он убыл домой ожидать увольнения. В связи с этим 18 мая 2019 года на службу он не прибыл, стал проживать в г. Уссурийске на съемной квартире, в г. Владивостоке у знакомого, а также у родителей в Ивановской области. Разрешения не прибывать на службу никто из должностных лиц ему не давал. Узнав о возбуждении в отношении него уголовного дела, он 26 декабря 2019 года прибыл к следователю.

Порядка увольнения, как далее показал ФИО2, он не знал. К командиру войсковой части № с рапортом об увольнении с военной службы он не обращался, поскольку ранее подавал такой рапорт командиру воинской части по предыдущему месту службы.

Также ФИО2 показал, что 12 июля 2019 года он прибывал в войсковую часть № узнать о причине неполной выплаты ему денежного довольствия. При этом, к исполнению обязанностей военной службы он не приступал, дела и должность не принимал.

Приведенные обстоятельства совершения ФИО2 преступления подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, согласно копии контракта, выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы на срок обучения в военном институте и пять лет военной службы после его окончания, с ДД.ММ.ГГГГ года является военнослужащим войсковой части №.

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты>, 17 мая 2019 года к нему явился прибывший к новому месту службы ФИО2. Во время беседы ФИО2 заявил о нежелании проходить службу в данной воинской части, изъявив желание уволиться. В связи с этим он поставил начальнику отделения кадров ФИО11 задачу по подготовке документов на увольнение.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 17 мая 2019 года после беседы с командиром части ФИО2 сразу убыл из воинской части, и с 18 мая 2019 года на службу не прибывал. Каких-либо рапортов подсудимый не подавал, был зачислен в списки личного состава части как не принявший дела и должность. Об этом он сообщил ФИО2, когда тот обратился к нему 12 июля 2019 года по вопросу неполной выплаты денежного довольствия, а также разъяснил порядок подачи рапорта о принятии дел и должности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, в мае 2019 года ФИО2 был назначен на должность для прохождения службы в его подразделении войсковой части №, но так и не появился.

Свидетель ФИО14 показал, что днем 26 декабря 2019 года в участок военного следственного отдела по Сибирцевскому гарнизону прибыл ФИО2 и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно находящимся вне места службы.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе.

Приведенные выше доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Показания ФИО2 о своей неосведомленности о порядке увольнения с военной службы суд оценивает критически, поскольку проходя военную службу по контракту, в силу образования и жизненного опыта он обязан был знать положения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих статус военнослужащих, порядок прохождения ими военной службы, включая установленный порядок увольнения, предусматривающий, в частности, исполнение обязанностей военной службы до дня исключения из списков личного состава воинской части.

Оценивая факт прибытия 12 июля 2019 года ФИО2 в войсковую часть №, суд считает, что данное обстоятельство не прерывает незаконное нахождение его вне части, поскольку к исполнению обязанностей военной службы подсудимый не приступал.

Поскольку ФИО2 в период с 18 мая по 26 декабря 2019 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, оформленной после возбуждения уголовного дела, поскольку на момент такой явки правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершенном им преступлении, о чем подсудимому было известно.

Вместе с тем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование им расследованию преступления.

Также суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно прекратил незаконное уклонение от прохождения военной службы.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также учитывая умысел и цель совершения подсудимым деяния, длительность незаконного нахождения его вне военной службы, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО2, мера пресечения которому не избиралась, может скрыться от суда до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, не истребованные заинтересованными лицами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению, за оказание ими юридической помощи ФИО2, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осуждённому ФИО2 следовать в колонию - поселение самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дубликат предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ и копию журнала учета служебных документов войсковой части № - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Балабаю В.И. и Крыжко В.А., участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению, за оказание юридической помощи осуждённому на предварительном следствии в размере 5625 (пяти тысяч шестисот двадцати пяти) рублей и в судебном разбирательстве в размере 11250 рублей (одиннадцати тысяч двухсот пятидесяти) рублей возложить на осужденного ФИО2, и взыскать с него эти денежные суммы в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья