Решение № 2-665/2024 2-665/2024~М-347/2024 М-347/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-665/2024

Дело № 2-665/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0023-01-2024-000508-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 июля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности, мотивируя заявленные требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Решением общего собрания членов садового общества от ДД.ММ.ГГГГ данный участок закреплён за ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания данного имущества. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется. Земельный участок под арестом не состоит, в залоге не находится, каким-либо иным образом не обременен. До перенумерации данный участок числился за номером № Государственная регистрация права собственности не производилась. ФИО2, полагая, что стал собственником вышеуказанного недвижимого имущества в силу приобретательной давности, обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>», № (в настоящее время <адрес>, №), с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса на ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Литейщик» – ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец более 15 лет открыто и добросовестно пользуется земельным участком по адресу: <адрес> № (в настоящее время <адрес>, №), который до перенумерации числился за номером № претензий относительно участка от третьих лиц не поступало, никто иной на него никогда не претендовал и не претендует.

Представитель 3-его лица, Управления Росреестра по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок №, находящийся в садовом обществе «Литейщик».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования на вышеуказанный земельный участок.

Из членской книжки садовода усматривается, что данный участок ранее числился за номером №.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Литейщик» от ДД.ММ.ГГГГ, по решению общего собрания членов садового общества решено закрепить приобретенный у ФИО3 участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО1

Из справки, выданной председателем СНТ «Литейщик», следует, что истец владеет земельным участком по адресу: <адрес><адрес>», <адрес>, № (до изменения адреса, - №), задолженности по оплате не имеет.

Согласно письменным пояснением представителя Управления Росреестра по Кемеровской области, в ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на государственный учет и зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемое имущество, поскольку истец ФИО2, начиная с 1995 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным. Все это время истец не скрывал факта нахождения земельного участка в его владении, и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>», № (в настоящее время <адрес>, №), с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.