Решение № 2-544/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-544/2019

№

№
стр. отчета- 2.203


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года гор. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 020 585,96 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1, поскольку ответчик неоднократно нарушила возложенную на нее по договору обязанность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

В представленном суду заявлении ответчик исковые требования не признала, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ с неё уже взыскивается задолженность по указанному кредиту, что повреждается постановлением судебного пристава-исполнителя, копию которого просила приобщить к материалам дела. Также просила суд рассмотреть дело без ее участия \л.д. 65-73\.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового требования по нижеследующим основаниям.

Согласно положению ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Указанные условия также закреплены истцом соглашением №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Брянского филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которому заемщику предоставлялся кредит на сумму 610 000 руб., под 22,5 % годовых, сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 5-11\.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (20 числа каждого месяца) (пункт 6 соглашения).

Кредитное соглашение, а также график платежей погашения кредита подписаны ответчиком.

Денежные средства по договору ФИО1 получены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета ответчика \л.д. 15\.

Согласно лицевому счету и расчету задолженности, ФИО1 в течение срока действия Кредитного договора неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составила 1 020 585,96 руб., из них:

- просроченный основной долг – 476 666,62 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 418 944,01 руб.;

- штраф за выход на просрочку – 63 000 руб.;

- пеня за несовременную уплату основного долга – 36 541,42 руб.;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 34 433,91 руб..

Истцом предъявлено требование о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 1 020 585,96 руб..

Сумма задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 12-14,16-18\.

Правильность расчета размера задолженности по кредиту, составленного истцом, проверена судом, искажений и ошибок не обнаружено. Размер задолженности не превышает суммы платежей, предусмотренных графиком, а размер процентов по кредиту истцом рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование, об исполнении своих обязательств по кредитному договору путем полного погашения задолженности по кредиту \л.д. 22\.

Сведений о погашении ответчиком кредиторской задолженности представлено не было, поэтому суд берет за основу размер задолженности, подтвержденный истцом.

Довод ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору путем взысканий, производимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения.

Ранее решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 784,72 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту \л.д. 26-28\.

Взысканная вышеуказанным решением суда задолженность по кредиту была учтена истцом при расчете исковых требований и при предъявлении иска в суд расчет задолженности был произведен Банком начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а ранее взысканная судом сумма была вычтена из общей задолженности по кредитному договору.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик неоднократно не выполняла взятые на себя обязательства по погашению основного дола и процентов за пользование кредитом и поэтому находит исковое требование законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика процентов за пользование кредитом суд не усматривает.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 302,93 руб. \л.д. 4\.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 333-344 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 585,96 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 13 302,93 руб., а всего: 1 033 888,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Д. Черномаз