Приговор № 1-26/2018 1-279/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

при секретаре Осеевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Тарбагатайского района РБ Гуслякова А.Е., помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 06.05.2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.09.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.12.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01.03.2017 испытательный срок продлен на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 13 часов 55 минут ФИО1, с целью незаконного приобретения, путем сбора, наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для собственного употребления, без цели сбыта, прибыл на поле, расположенное в <данные изъяты> метрах южнее здания, расположенного по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля.

Прибыв на данное поле в указанные время и дату, ФИО1, умышленно, начал <данные изъяты>, осуществляя своими действиями незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта. В результате в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 55 минут <Дата> ФИО1 незаконно приобрел, путем <данные изъяты> наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде общей массой 139,92 гр., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции в районе автозаправочной станции расположенной по адресу: <адрес>, около 15 часа 15 минут <Дата> и у него было изъято указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), в количестве, высушенном до постоянной массы виде 139,92 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим.1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана).

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Мудаевой С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил формулировку обвинения, исключив из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение наркотического средства.

Суд также полагает подлежащим исключению из объема обвинения указание на незаконное хранение ФИО1 наркотических средств, т.к. ФИО1 был задержан непосредственно после окончания им приобретения наркотического средства в районе места его приобретения и действия по незаконному хранению наркотических средств не осуществлял.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

По месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> (л.д. 118) ФИО1 характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике УИИ УФСИН по РБ ( л.д. 115-116) по месту отбывания условного наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, последнему неоднократно продлевался испытательный срок в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания условного наказания. По месту работы ИП Р. ( характеристика представлена в суд) ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справке (л.д.108), ФИО1 на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит. С учетом указанного обстоятельства, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 имеет судимость по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.05.2016 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года ( л.д.95-102 ) (реально наказание в виде лишения свободы не отбывалось), однако в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется, ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты> (л.д.109), ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ из заявления ФИО1 следует, что он наркотической зависимостью не страдает, в прохождении лечения от наркомании не нуждается и проходить такое лечение добровольно желания не изъявляет.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вновь совершил умышленное тяжкое преступление во время отбытия условного срока наказания за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как сведений о доходах подсудимого суду не представлено, кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не находит.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.05.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

При этом учитывая, что ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.05.2016 года осужден за совершение тяжкого преступления, по настоящему делу осужден за тяжкое преступление, на момент совершения преступления по настоящему приговору не отбывал лишение свободы, суд полагает, что в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, в целях исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.05.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания не отбытого по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.05.2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: пакет с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис ( марихуана), в количестве высушенном до постоянной массы виде 139,92 гр, а также ватный диск со смывами с ладоней ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарбагатайскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья С.В. Гордейчик