Приговор № 1-385/2023 1-95/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-385/2023

Дело № 1-95/2024 (12301320040000631)

УИД 42RS0036-01-2023-001953-27


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 14 марта 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре: Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Арефьева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в январе 1993 года, находясь на чердаке дома по адресу: <адрес>, обнаружив, незаконно приобрел ружье, являющееся, в соответствии с заключением эксперта, комбинированным длинноствольным охотничьим оружием модели Иж-56-1 («Белка-1») № К 3557 с гладкоствольным стволом 32 калибра и нарезным стволом калибра 5.6мм, выпуска 1957 г., производства Ижевского механического завода и относящегося к огнестрельному оружию и пригодным для производства выстрелов, осознавая, что найденное им ружье,

относиться к комбинированному длинноствольному охотничьему оружию модели Иж-56-1 («Белка-1») № К 3557 с гладкоствольным стволом 32 калибра и нарезным стволом калибра 5.6мм, выпуска 1957 г., и в целях реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение комбинированного оружия, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение ст.6,9,22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ) и ст.ст. 19, 54 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и «Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и других правил, установленных законодательством РФ, предусматривающих запрет физическим лицам на хранение и использование огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, собственниками которого они не являются, а также возможность хранения огнестрельного оружия и боеприпасов только при наличии разрешения на хранение оружия, выданного органом внутренних дел, действуя умышлено в продолжении единого умысла на хранение, без соответствующего разрешения на право приобретения, хранения огнестрельного оружия, незаконно, умышленно, без специального на то разрешения, перенес комбинированное длинноствольное охотничье оружие модели Иж-56-1 («Белка-1») № К 3557 с гладкоствольным стволом 32 калибра и нарезным стволом калибра 5.6мм, выпуска 1957 г., в дом расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, где стал незаконно хранить его в жилом доме по адресу: <адрес>-Кузбасс, Топкинский муниципальный округу, <адрес>, до 18 часов 35 минут 14.09.2023, то есть до момента изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что в период с января 1993 года, после смерти отца, приобрел и по 14.09.2023, до момента фактического изъятия сотрудниками полиции, не имея специального на то разрешения, хранил оружие - длинноствольное охотничье ружье модели ИЖ-65-1 («Белка-1») с гладкоствольным стволом 32 калибра и нарезным стволом калибра 5.6мм, выпущенное 1957 года выпуска по адресу: <адрес> В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.59-62). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаивался.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями свидетеля У.Е.А., данными в ходе судебного заседания о том, что около одного года назад при переезде, она увидела у мужа ФИО1 ружье. Когда она спросила, откуда ружье, муж ответил, что ружье ему досталось ему по наследству, как память, после смерти отца. Никаких боеприпасов и патронов она в доме не видела;

- показаниями свидетеля С.Д.А., данными в ходе судебного заседания о том, что он был приглашен в качестве понятого при мероприятии обыска в жилище У. по адресу: Кемеровская область, <адрес> До начала обыска ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы. ФИО1 ответил отрицательно. В ходе обыска жилища ФИО1, было обнаружено и изъято: 3 патрона, штык-нож, кинжалы, арбалет, ружье охотничье длинноствольное модели «Белка-1» с гладкоствольным и нарезным стволами. Обнаруженное и изъятое было опечатано, составлен протокол, все присутствующие поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО4 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО4, аналогичные показаниями свидетеля С.Д.А. (л.д.50-51).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу «предмет, схожий с ружьем», изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <адрес><адрес>, является комбинированным длинноствольным охотничьим оружием модели Иж-56-1 («Белка-1») № К 3557 с гладкоствольным стволом 32 калибра и нарезным стволом калибра 5.6мм, выпуска 1957 г., производства Ижевского механического завода и относится к огнестрельному оружию, исправно, пригодно для производства выстрелов; 1 патрон 12 калибра изготовлен самодельным способом с использованием частей охотничьих патронов для гладкоствольных ружей 12 калибра, а именно: бумажной гильзы капсюля закрытого типа «жевело», пыжей; предназначен для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра, такого как «ИЖ- К», «ИЖ-5», «ИЖ-18», «ИЖ-27» 12 калибра и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника. 2 патрона 28 калибра являются патронами 28 калибра (дробь № 1) промышленного изготовления для охотничьего гладкоствольного оружия, предназначенными для стрельбы из гладкоствольных ружей «ИЖ-К», «ИЖ-58», «ИЖ-18» 28 калибра и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, а также комбинированных ружей с гладкоствольным стволом 28 калибра, таких как ИЖ-56-01 («Белка-1»), ИЖ-56-3 («Белка-3»), МЦ-5-14, МЦ-6-18 и др. (л.д. 68-74);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, оружие - комбинированное длинноствольное охотничье оружие модели Иж-56-1 («Белка-1») № К 3557 с гладкоствольным стволом 32 калибра и нарезным стволом калибра 5.6мм, выпуска 1957 г.; 1 патрон 12 калибра и 2 патрона 28 калибра (л.д.76-79);

- рапортом КУСП № от 26.ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя СО ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу К.Ю.В., согласно которому, в рамках указанного КУСП было проведен обыск жилища по адресу: <адрес>-Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <адрес> с участием ФИО1 В ходе обыска изъято огнестрельное комбинированное длинноствольное охотничье оружие модели ИЖ - 65-1 («Белка-1») № К-3557, с гладкоствольным стволом 32 калибра и нарезным стволом калибра 5.6 мм, выпуска 1957 г. (л.д. 8).

Вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше, оценивая которые у суда нет оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями свидетелей У.Е.А., С.Д.А., ФИО4, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия свидетельствуют его фактические действия. Он незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие до момента их изъятия из незаконного оборота на территории Российской Федерации сотрудниками правоохранительных органов. О незаконности хранения свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 не имел предусмотренного законом разрешения на хранение огнестрельного оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи – состоит в зарегистрированном браке, занимается трудовой деятельностью, имеет постоянное место жительства, откуда соседями характеризуется положительно, участковым инспектором удовлетворительно (л.д. 94, 95), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, отсутствие тяжких последствий от преступления, наличие <данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ребенка ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, обстоятельства смягчающего наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, установив ограничения в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в размере 5063 рублей 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, следует взыскать с последнего в полном объеме.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив следующие виды ограничений: не выезжать за пределы Топкинского муниципального округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия вышеуказанного государственного органа, при этом обязать осужденного являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5063 (пять тысяч шестьдесят три) рубля 50 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий(подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 30.03.2024.