Решение № 12-1/2017 12-18/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело 12-1/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Подгорное 06 февраля 2017

Судья Чаинского районного суда Томской области Чижиков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, указывая, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено ему необоснованно, так как при вынесении постановления суду следовало бы руководствоваться пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, потому что на месте дорожно-транспортного происшествия каких-либо травм, ранений у потерпевшей ФИО1 выявлено не было, все участники ДТП полагали, что им не требуется оказание медицинской помощи. Также указывает, что лишение права управления транспортными средствами лишает его единственного источника дохода, обращает внимание на удаленность места ДТП, темное время суток, температуру окружающей среды (около -200С), неисправность автомобиля. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района от (дата), производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Морозов Д.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, приведенным в жалобе.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что каких-либо претензий к ФИО3 не имеет, решение уехать с места происшествия она приняла самостоятельно. В результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью либо иной имущественный вред, не причинен.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что (дата) в 17 часов 00 минут на ФИО3, управляя автомобилем государственный номер № и, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: копией протокола № осмотра места происшествия административного правонарушения от (дата); копией схемы происшествия от (дата); копией протокола осмотра места происшествия от (дата); протоколом об административном задержании от (дата); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от (дата); протоколом № от (дата) об административном правонарушении; справкой, содержащей сведения о привлечении к административной ответственности; копией справки, выданной потерпевшей ФИО1 о том, что у нее установлен диагноз: ;

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Собранные по делу доказательства правильно оценены судьей первой инстанции в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассматривая доводы ФИО3 и его защитника об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ввиду отсутствия в данной дорожной обстановке у водителя (ФИО3) обязанности остаться на месте происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Следовательно, исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в случае если дорожно-транспортного происшествия с участием одного транспортного средства, в котором в момент дорожно-транспортного происшествия находятся пассажиры, которые непосредственно после ДТП покинули его, выяснить наличие либо отсутствие у потерпевших повреждений, иных разногласий не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия, а именно водитель (ФИО3) обязан сообщить о ДТП в полицию и дождаться их прибытия. Кроме того, какими-либо медицинскими познаниями ФИО3 не обладает и доказательств тому, что он пытался выяснить состояние находившихся в момент ДТП в салоне автомобиля пассажиров, материалы дела не содержат.

С учетом всех представленных в материалы дела доказательств, в данной дорожной обстановке ФИО3 был обязан руководствоваться требованиями ст.2.5 Правил дорожного движения РФ, и, следовательно, не покидать место ДТП.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года №1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением п.2.5 ПДД РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 каких-либо повреждений не получено, в суд второй инстанции ФИО3 представил доказательства вынужденного оставления места ДТП по причине плохого самочувствия, удаленности от населенного пункта, отрицательно низкой температуры, и, то, что впоследствии ФИО3 сообщил о происшествии.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что действия ФИО3 формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО3 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО3 от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, в связи с чем постановление от (дата) подлежит отмене, производство по данному делу об административной правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, с освобождением ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО3 устное замечание.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков