Приговор № 1-321/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-321/2019Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебаркуль, Челябинской области 11 ноября 2019 года Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Классен С.В., при секретаре Перепечиной В.О., с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Иваненко В.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, имея умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, зная о том, что срок административного наказания согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек, находясь у <адрес> с.Кундравы Чебаркульского района Челябинской области, в состоянии опьянения сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал на автомобиле по с.Кундравы Чебаркульского района Челябинской области, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут возле <адрес> с.Кундравы Чебаркульского района Челябинской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области младшим лейтенантом полиции Б.. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области младшего лейтенанта полиции Б. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Иваненко В.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого. Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. При определении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 является совершеннолетним, не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, и считает, что подсудимому, инвалидом не являющемуся, следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, полагая, что его исправление при назначении более мягкого наказания либо без назначения дополнительного наказания, не возможно. Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ООО «СпецТехника», надлежит возвратить ФИО2 или его доверенному лицу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ООО «СпецТехника», возвратить ФИО2 или его доверенному лицу. Арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Классен С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-321/2019 Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-321/2019 Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 1-321/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-321/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-321/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-321/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-321/2019 Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-321/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-321/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-321/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |